Решение № 12-198/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 12-198/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 12-198/2019
05 марта 2019г.
г.Тюмень
Судья Ленинского районного суда г. Тюмени ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-198/2019 по жалобе ФИО2 в защиту интересов ФИО3 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии № №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО2, обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Свою жалобу мотивирует тем, что определение вынесено с нарушением требований ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как не содержит мотивированного решения по делу, не изложены мотивы признания ФИО3 виновным в нарушении ПДД РФ. Просит определение отменить.

ФИО3, защитник Ушаков С.А., действующий на основании доверенности отДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы, просил не отменять определение, поскольку оно является законным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд находит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя т/с Лада, г/н № стал участником ДТП с а/м Сузуки, г/н № под управлением ФИО4

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо обоснованно руководствовалось п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, исключает какие – либо суждения о виновности. Возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В обжалуемом определении, вопреки доводам жалобы, не содержится каких-либо выводов о виновности ФИО3 в нарушении каких-либо правил ПДД РФ.

Изложенные в обжалуемом определении обстоятельства дорожно-транспортного происшествия заявителем по существу не оспариваются.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену обжалуемого определения, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись ФИО1