Решение № 2-1040/2019 2-1040/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1040/2019

Дело №2-1040/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2019 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на один год, с обязательством ответчика возвратить истцу денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок ответчик истцу денежные средства не вернула, письменное требование истца проигнорировала.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск не признала, не оспаривает факт передачи ей истцом денежных средств в размере <данные изъяты>., факт написания ею расписки в получении от истца денежных средств в указанном размере, пояснив при этом, что денежные средства были предназначены для передачи лицу от которого зависело решение жилищного вопроса истца, она (ФИО2) выступала посредником в передаче денежных средств, денежные средства она передала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Передача истцом ответчику денежных средств в указанной сумме подтверждается оригиналом письменной расписки ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО1 денежных средств (л.д.5).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа, «в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…».

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами по делу – истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в подтверждение заключения которого ответчик выдала истцу расписку.

По условиям договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 приняла на себя обязательства возвратить истцу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, в свою очередь ответчик обязательства нарушила, нарушила срок возврата истцу денежных средств, которые не возвращены истцу до настоящего времени.

Данный факт не оспаривается ответчиком ФИО2

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она действовала по договоренности с истцом и передала денежные средства лицу, которое должно было решить жилищный вопрос истца, суд находит несостоятельными, поскольку являются голословными, не подтверждены относимыми и допустимыми по делу доказательствами. Более того, доводы ответчика противоречат материалам дела в соответствии с которыми, между сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств, заключение которого ответчик не оспаривала.

При наличии установленных судом обстоятельств дела в их совокупности, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче в суд иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309-310, 807,809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: