Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-250/2018;)~М-260/2018 2-250/2018 М-260/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-2/2019

Дело № 2 – 2/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур

10 января 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации МО «Зашижемское сельское поселение» ФИО2, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства государственного имущества Республики Марий Эл к ФИО1 ФИО5 об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии земельного участка и продаже с публичных торгов, указывая, что Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл в адрес Главы Республики Марий Эл направлены материалы дела в отношении ФИО1, подтверждающие не устранение правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения). Ответчик с 21 октября 2011 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. Указанный земельный участок длительное время не используется в сельскохозяйственном производстве, территория земельного участка заросла древесно-кустарниковой и сорной растительностью (растут сосна обыкновенная, береза повислая и ива козья высотой от 0,5 до 12 м), на земельном участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почвы. Выявленные факты свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований п. 2 ст. 13, ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения». Материалами дела в отношении ФИО1, направленными Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, подтверждаются факты неиспользования земельного участка по целевому назначению, нарушения требований законодательства Российской Федерации по содержанию земельного участка, а также не устранения выявленных правонарушений после назначения административного наказания. Ответчик привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ в 2015 год, по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в 2016 году, по ч. 25, ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Полагают, что имеются достаточные основания для принудительного изъятия земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и его продаже с публичных торгов от имени Республики Марий Эл, а именно – в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению, такой земельный участок не используется ФИО1 для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, после назначения административного наказания выявленное нарушение ответчиком не устранено. Просят изъять у ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, входящий в состав земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства и продать его с публичных торгов от имени Республики Марий Эл по цене, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и установленной по результатам торгов.

Представитель истца Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в судебное заседании не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что земельный участок был приобретен ею в 2011 году, при этом в межевом плане указано одно поле, а в 2015 году узнала, что ей принадлежит другое поле, расположенное подальше от <адрес>. Когда она приобрела земельный участок, на нем уже росли деревья, возраст которых был от 15 до 30 лет, земля неплодородная, песчаная. Земельный участок был куплен осенью, возможности проехать, осмотреть все поле не было, в последующем проходила лечение в онкоцентре, в связи с ухудшением состояния здоровья имелись материальные затраты. В 2015 году при осмотре земельного участка с представителем Управления Россельхознадзора увидела, что 90-95% участка занято лесом. Целью приобретения земельного участка было производство чая и лекарственных трав. Предпринимала попытки найти лиц, согласных принять земельный участок в аренду, полагает, что с ее стороны все меры были предприняты, нарушений экологических норм не имеется. В 2018 году при осмотре земельного участка не присутствовала, приложенные фотографии не соответствуют действительности. Считает необходимым восстановить реальные границы принадлежащего ей земельного участка. В настоящее время вырубку деревьев на земельном участке не производила. Постановления о назначении административного наказания не обжаловала.

Представитель третьего лица администрации МО «Зашижемское сельское поселение» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что принадлежащий ответчику ФИО1 земельный участок до настоящего времени не обрабатывается, у ответчика имеется задолженность по земельному налогу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Нижегородской области и Республике Марий Эл, представитель третьего лица администрации МО «Сернурский муниципальный поселение», представитель третьего лица Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, материалы дел об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из положений п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ следует, что земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 1 ст.77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Частью 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 284 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Пунктом 1 ст. 286 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решения об изъятии земельных участков по основаниям, предусмотренным ст. 284 и 285 настоящего Кодекса, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяются земельным законодательством.

Согласно ч. 7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, предусмотренном п. 7 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора, выдавший такое предписание, в срок не позднее чем тридцать дней со дня привлечения виновного лица к административной ответственности за неисполнение такого предписания информирует о его неисполнении с приложением соответствующих документов исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 9).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 354-ФЗ) принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника, принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, права аренды такого земельного участка осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом. Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельного участка, являющегося предметом ипотеки, земельного участка, в отношении собственника которого судом возбуждено дело о банкротстве, принудительно может быть изъят у его собственника в судебном порядке в случае, если в течение трех и более лет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой земельный участок не используется для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Признаки неиспользования земельных участков по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации с учетом особенностей ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации устанавливаются Правительством РФ (п. 3). В срок, указанный в п. 3 настоящей статьи, не включается срок, в течение которого земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Срок освоения земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения включается в срок, указанный в п. 3 настоящей статьи (п. 4).

Случаи, когда допускается принудительное изъятие и прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, описанные в п. 3 и 4 ст. 6 вышеназванного федерального закона, по сути представляют собой составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена как ст. 8.8 КоАП РФ, так и ст. 8.7 КоАП РФ. Соответственно совершение правообладателем земельного участка любого из указанных правонарушений может служить основанием для его изъятия в порядке, предусмотренном ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ).

При этом данная норма не содержит указания на то, что лицо, совершившее административное правонарушение в области земельного законодательства, должно быть привлечено к административной ответственности по какой-либо конкретной статье.

Пунктом 5 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в п. 2 и 3 настоящей статьи нарушений после назначения административного наказания.

Признаки неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством РФ в Постановлении от 23 апреля 2012 года № 369.

Согласно указанному Постановлению неиспользование земельного участка определяется на основании одного из следующих признаков: на пашне не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы; на сенокосах не производится сенокошение; на культурных сенокосах содержание сорных трав в структуре травостоя превышает 30 процентов площади земельного участка; на пастбищах не производится выпас скота; на многолетних насаждениях не производятся работы по уходу и уборке урожая многолетних насаждений и не осуществляется раскорчевка списанных многолетних насаждений; залесенность и (или) закустаренность составляет на пашне свыше 15 процентов площади земельного участка; залесенность и (или) закустаренность на иных видах сельскохозяйственных угодий составляет свыше 30 процентов; закочкаренность и (или) заболачивание составляет свыше 20 процентов площади земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с 21 октября 2011 года является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы по Республике Марий Эл от 03 августа 2018 года в рамках возбужденного 16 июля 2018 года исполнительного производства № по взысканию земельного налога в отношении вышеуказанного имущества объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Росреестра по Республике Марий Эл о проведении плановой проверки соблюдения земельного законодательства от 14 мая 2015 года № заместителем главного государственного инспектора по Сернурскому, Параньгинскому, Мари-Турекскому районам по использованию и охране земель в присутствии ФИО1 проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику.

В рамках указанной проверки должностным лицом Управления Росреестра по Республике Марий Эл установлено, что на момент проверки 10 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, предназначенный для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, визуальным осмотром не выявлено посевов сельскохозяйственных культур, признаков сенокошения, пастьбы скота, отсутствуют какие-либо строения, сооружения, иные объекты, связанные с сельскохозяйственным производством. На всей площади произрастает самосев деревьев высотой до 4 метров, преимущественно хвойных пород (сосна), отдельно встречается береза и иные малоценные породы (верба). С момента регистрации (24 октября 2011 года) права собственности на земельный участок до даты проведения проверки земельный участок ФИО1 не используется в соответствии с видом разрешенного использования (акт проверки соблюдения земельного законодательства от 16 июня 2015 года №).

В связи с выявленными нарушениями постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл о назначении административного наказания № от 23 июля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», более трех лет, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18883 рубля 57 копеек. Штраф ответчиком оплачен.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной 01 августа 2016 года на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 11 июля 2016 года № в присутствии ответчика, проведен осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установлено, что земельный участок не огорожен, межевых знаков не обнаружено, весь земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м зарос древесно-кустарниковой растительностью, на земельном участке в основном произрастает сосна обыкновенная высотой от 0,5 до 4,5 метров, редко встречается береза повислая и ива козья, земельный участок не используется ФИО1 более трех лет с момента регистрации земельного участка (протокол осмотра территории от 01 августа 2016 года №).

Указанные обстоятельства также отражены в акте проверки от 01 августа 2016 года №.

Постановлением № от 10 августа 2016 года, вынесенным заместителем руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за неиспользование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № более трех лет с момента приобретения земельного участка. В предусмотренный законом срок ФИО1 административный штраф в размере 20000 рублей не оплатила, в связи с чем взыскание штрафа производилось в принудительном порядке.

В рамках вышеуказанной проверки представителем Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл ФИО1 выдано предписание от 01 августа 2016 года №, которым установлен срок для устранения вышеуказанных нарушений требований земельного законодательства в срок до 05 сентября 2017 года.

При проведении внеплановой выездной проверки, назначенной на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 28 августа 2017 года № в целях контроля исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 01 августа 2016 года №, установлено, что указанное предписание ФИО1 не исполнено. В акте проверки №, проведенной 08 сентября 2017 года, указано, что земельный участок с кадастровым номером № не используется в сельскохозяйственном производстве с момента регистрации земельного участка до момента проверки, весь зарос древесно-кустарниковой и сорной растительностью, на всей площади растет сосна обыкновенная высотой от 0,5 до 4,5 метров, береза повислая, ива козья. На земельном участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, по предотвращению процессов негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние почвы (в настоящее время земельный участок для использования в сельскохозяйственном производстве не пригоден, так как на земельном участке растет лес).

08 сентября 2017 года Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл вновь выдано ФИО1 предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации № в срок до 30 мая 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 октября 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В последующем в ходе контрольных мероприятий, проведенных на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл от 24 апреля 2018 года №, согласно акту проверки от 01 июня 2018 года установлено, что ранее выданное ФИО1 предписание от 08 сентября 2017 года №, не исполнено, выявленные ранее нарушения ответчиком также не устранены. При этом ФИО1 была уведомлена о дате и времени проведения проверки.

01 июня 2018 года ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 29 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в связи с невыполнением в установленный срок предписания территориального органа, осуществляющего государственный земельный надзор в отношении земель сельскохозяйственного назначения, об устранении нарушений земельного законодательства.

Вышеуказанные постановления о назначении административного наказания ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.

На основании подп. 1 п. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ Управление Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий Эл направило материалы в отношении ФИО1 в Министерство государственного имущества Республики Марий Эл.

Положениями ст. 2 Закона Республики Марий Эл от 04 декабря 2003 года № 48-З «О регулировании отношений в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения в Республике Марий Эл» Правительство Республики Марий Эл непосредственно или через исполнительный орган государственной власти Республики Марий Эл, уполномоченный по регулированию оборота земель сельскохозяйственного назначения, решает вопросы, связанные с оборотом земель сельскохозяйственного назначения либо их принудительным изъятием и приобретением в государственную собственность Республики Марий Эл.

Согласно п. 29 Постановления Правительства Республики Марий Эл от 09 апреля 2007 года № 97 «О Порядке принятия решений по вопросам оборота земель сельскохозяйственного назначения» на основании материалов, полученных от уполномоченного органа исполнительной власти по осуществлению государственного земельного надзора и подтверждающих неустранение правонарушений, указанных в п. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ, Министерство государственного имущества Республики Марий Эл обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов от имени Республики Марий Эл.

Указывая на неиспользование земельных участков по целевому назначению в течение более трех лет, истец обратился с требованиями по настоящему делу.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не используется для сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, на участке не осуществляются работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, не проводится сенокошение и выпас скота с 10 июня 2015 года. На всей площади земельного участка с кадастровым номером № растут сосна обыкновенная, береза повислая, ива козья, на земельном участке не проводятся обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительности, ухудшающих качественное состояние почвы.

Предписания об устранении нарушений с конкретными разумными сроками исполнения ответчиком до настоящего времени не исполнены, нарушения земельного законодательства в виде неиспользования земельного участка по назначению не устранены, ответчик не передала земельный участок в пользование лицу, которое способно его использовать в соответствии с целевым назначением. Привлечение ответчика к административной ответственности также не дало результатов. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика непреодолимых препятствий, которые в соответствии с законодательством являлись бы уважительными причинами неиспользования земельного участка, в материалах дела не имеется.

Впервые в рамках государственного земельного надзора факт неиспользования ответчиком земельного участка по целевому назначению был выявлен 10 июня 2015 года, следовательно, с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению до обращения с иском в суд прошло более трех лет.

Таким образом, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о доказанности факта неиспользования земельного участка по целевому назначению после назначения административного наказания.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено. Напротив, в судебном заседании ответчик факт неиспользовании земельного участка по целевому назначению по настоящее время не отрицала.

В связи с этим, а также учитывая тот факт, что доказательств надлежащего устранения допущенных нарушений до настоящего времени ответчиком не представлено, требование истца об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ начальной ценой изъятого земельного участка на публичных торгах является рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении публичных торгов. Способ определения начальной цены изъятого земельного участка на публичных торгах указывается в решении суда об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, названная норма предусматривает два варианта способа определения начальной цены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что по состоянию на 05 декабря 2018 года кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты>

Истец просит установить начальную цену продажи в размере рыночной стоимости земельного участка.

Продажа участка с публичных торгов по рыночной стоимости будет соответствовать интересов сторон, с учетом заявленных требований суд считает необходимым установить начальную цену продажи земельного участка с торгов не по кадастровой стоимости, а на основании заключения оценщика, которое должно быть дано в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, установленных по настоящему делу, исковые требования Министерства государственного имущества Республики Марий Эл подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составит 300 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета МО «Сернурский муниципальный район».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства государственного имущества Республики Марий Эл удовлетворить в полном объеме.

Изъять у ФИО1 ФИО5 земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок реализовать путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах в виде рыночной стоимости земельного участка, определенной в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 ФИО5 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования «Сернурский муниципальный район» Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 11 января 2019 года.