Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-64/2024 М-64/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-346/2024

16RS0037-01-2024-000206-61

дело № 2-346/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент» к Михайловой вм о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 51 939 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 135 000 руб., под 21% годовых, сроком на 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, по которому к истцу перешли права требования к должнику. В нарушение условий кредитного договора ответчиком не уплачиваются проценты за пользование денежными средствами. Сумма основного долга погашена должником ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку кредитный договор с заемщиком не расторгнут, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня фактического исполнения. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 939 руб. 65 коп., из них: проценты 34 772 руб. 99 коп., неустойка на просроченный кредит 13 789 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты 3 376 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Континент» не явился, извещение произведено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещение произведено надлежаще.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 135 000 руб. под 21% годовых сроком кредитования на 84 месяца.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 023 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) истец принял права требования к физическим лицам, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 939 руб. 65 коп. отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 939 руб. 65 коп., в том числе: проценты на остаток суммы основного долга - 34 772 руб. 99 коп., неустойка на просроченный кредит - 13 789 руб. 85 коп., неустойка на просроченные проценты - 3 376 руб. 81 коп.

Расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, который не был оспорен ответчиком в период его действия.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса HYPERLINK "http://sudact.ru/law/gk-rf-chast3/razdel-v/glava-64/statia-1175/" \o "ГК РФ > Раздел V. Наследственное право > Глава 64. Приобретение наследства > Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя" \t "_blank" Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании указанной нормы закона истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 19 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>) к Михайловой вм (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Михайловой вм в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 939 руб. 65 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 758 руб. 19 коп., всего – 53 697 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.