Постановление № 1-267/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 12 августа 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Бессмельцева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при рассмотрении в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2019 года около 21 часа 50 минут, находясь в помещении «Центра розыгрыша скидочных купонов» (ЦРК) по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества, принадлежащего ИП «Потерпевший №1», действуя осознанно и целенаправленно, не имея никаких неприязненных отношений с Потерпевший №1, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, проиграв денежные средства, нанес один удар ногой по компьютерному столу, стоимостью 2000 рублей, тем самым повредив его, а также стоящую на нем консоль (клавиатуру) стоимостью 4000 рублей и системный блок «<данные изъяты>» стоимостью 6400 рублей, затем, нанес один удар кулаком правой руки по монитору «<данные изъяты>», стоимостью 2400 рублей, тем самым повредив его. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение имущества ИП «Потерпевший №1», из хулиганских побуждений, находясь на указанный момент времени в помещении «Центра розыгрыша скидочных купонов» (ЦРК), ФИО1, используя барный стул, нанес не менее трех ударов по компьютерному столу, тем самым повредил барный стул стоимостью 3000 рублей. В результате преступных действий ФИО1, направленных на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, ИП «Потерпевший №1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 17800 рублей, что является для последнего значительным ущербом.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, и претензий к подсудимому не имеется. Потерпевший №1 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное подсудимым, защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего, что имеются все основания прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- системный блок «<данные изъяты>», монитор «<данные изъяты>», два стола компьютерных № 1, № 10, стул барный, две консоли (клавиатуры) – считать возвращенными Свидетель №1,

- пластиковый DVD-R диск белого цвета, на котором содержится видеозапись от 11 апреля 2019 года – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.С. Гречкин