Решение № 2-6085/2021 2-6085/2021~М-3617/2021 М-3617/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-6085/2021

Дело №2-6085/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 05-22/07373 от 10.02.2020г.,

представителя ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС № 5 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010-2017 годы в размере 396 397 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО2 представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости за период с 2010 по 2017 года, в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: 350088.23. Краснодар <адрес>. 160. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 2000000 рублей, в части уплаченных процентов - 1071621.09 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета, составила 396 397 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанных налоговых деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в налоговых декларациях, и приняты: решения от 24.02.2014 №496, 12.05.2014 №1522, 30.08.2016 №8209, 22.08.2018 №10558 о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2010-2017 года в сумме 396397 рублей. Указанная сумма перечислена на банковский счет 40№ ФИО2 Инспекцией установлено, что ранее ФИО2 за период 2002-2003г. г. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц с заявленным имущественным налоговым вычетом, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>. Сумма фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости составила 418 500 рублей. Сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объекта недвижимости предоставлена в 1831 Межрайонная ИФНС России № 10 по Удмуртской Республике в размере 414965.39 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, составила 53997 рублей. Остаток имущественного налогового вычета по расходам на приобретение объекта, переходящий на следующий налоговый период, составляет 3534.61 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки, указанной налоговой декларации, вышеуказанной Инспекцией подтверждено право ФИО2 на получение заявленного имущественного налогового вычета. Истец считает, что поскольку ФИО2 воспользовались своим правом на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2002-2003г.г., то в соответствии с положениями ст. 220 НК РФ, п. 2 ст. 2 Закона № 212-ФЗ имущественный налоговый вычет за период 2010-2017 года в размере 2000000 рублей, в части уплаченных процентов - 1071621.09 рублей, в связи с приобретением в 2008 г. объекта недвижимого имущества, Инспекцией предоставлен неправомерно (ошибочно), а полученная сумма имущественного налогового вычета в размере 396397 рубля (триста девяносто шесть тысяч триста девяносто семь рублей), в силу ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Конституционного суда Российской Федерации являются неосновательным обогащением.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ответчик ранее воспользовался своим правом на получение налогового вычета.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Подпунктом 1 п. 3 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации») установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Положения Закона № 212-ФЗ применимы к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01.01.2014

В случае если налогоплательщик воспользовался имущественным налоговым вычетом по НДФЛ по объекту недвижимого имущества, приобретенному до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении расходов в связи с приобретением еще одного жилого объекта не имеется.

Пунктом 7 ст. 220 НК РФ установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст. 220 НК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Инспекция обратилась в суд с иском у ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ФИО2 представила налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ с заявленным имущественным налоговым вычетом в сумме фактически понесенных расходов на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, сумма имущественного налогового вычета по фактически понесенным расходам на приобретение объектов недвижимости заявлена в размере 2000000 руб., в части уплаченных процентов 1071621,09 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, заявленная к возврату из бюджета составила 396397 руб. По результатам камеральных налоговых проверок указанных деклараций, инспекцией подтверждено право на получение имущественного налогового вычета, заявленного в декларациях, и приняты решения от 24.02.2014 № 496, 12.05.2014 № 1522, 30.08.2016 № 8209, 22.08.2018 № 10558 о возврате суммы излишне уплаченного налога за 2010-2017 г.г. в сумме 396397 руб.

ФИО2 произведен возврат денежных средств за 2010-2017 годы на основании решения о возврате от 24.02.2014 № 496, 12.05.2014 № 1522, 30.08.2016 № 8209, 22.08.2018 № 10558.

Таким образом, ИФНС России № 5 по г. Краснодару пропустила срока исковой давности, который следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета - 22.01.2014 г., согласно уведомлению от 24.02.2014 № 496 ИФНС России № 5 по г. Краснодару и который на момент подачи иска -26.04.2021 г. истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 № 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, А.В. и В.А." как свидетельствуют имеющиеся в распоряжении Конституционного Суда Российской Федерации материалы правоприменительной практики, суды при решении вопросов, связанных с взысканием неправомерно предоставленных налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов в качестве неосновательного обогащения, исходят из того, что соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.03.2017 № 9-П указал, что заявленное в порядке главы 60 ГК Российской Федерации требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 данного Кодекса, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил статьи 200 ГК Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

В случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Данное толкование в силу ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" для суда общей юрисдикции обязательно.

Из имеющихся в деле письменных доказательств не усматривается, что получение имущественного налогового вычета ответчиком в условиях изменения правового регулирования было обусловлено противоправными действиями, в том числе предоставлением в налоговый орган подложных документов или неверных сведений.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ИФНС России № 5 по г. Краснодару доказательств подобного поведения ответчика не представлено.

Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации следует, что при определении начала течения срока исковой давности по настоящему спору юридически значимым обстоятельством в целом является противоправность поведения налогоплательщика, под которым, исходя из примера, приведенного Конституционным Судом в названном Постановлении, являются умышленные действия налогоплательщика, направленные на введение налогового органа при принятии им соответствующего решения по его заявлению в заблуждение (представление подложных документов и т.д.).

Установлено, что противоправных действий по получению налогового вычета со стороны ответчика не было. При подаче деклараций ФИО2 руководствовалась пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы.

Так, ФИО2 представлены все документы, предусмотренные п.п.6 п.3 ст.220 НК РФ, где определен перечень документов, который должен представить налогоплательщик в налоговый орган для подтверждения права на имущественный налоговый вычет, в том числе: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы) (подпункт 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ), а дополнительных сведений налоговый орган не истребовал.

Само по себе обращение ответчика в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета при отсутствии законных оснований для такого предоставления не может расцениваться как противоправность действий налогоплательщика, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П налогоплательщики - физические лица, учитывая, что они, по общему правилу, не участвуют в процессе исчисления и уплаты налогов напрямую а, следовательно, не могут быть связаны требованиями правовой осведомленности и компетентности в налоговой сфере в той же степени, что и налогоплательщики - организации, а также (в части, касающейся ведения предпринимательской деятельности) физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, ИФНС России № 5 по г. Краснодару пропустила срока исковой давности, который следует исчислять с момента принятия первого решения о предоставлении имущественного налогового вычета - 22.01.2014 г., согласно уведомления от 24.02.2014 № 496 ИФНС России № 5 по г. Краснодару и который на момент подачи иска - 26.04.2021 г. истек.

Принимая во внимание изложенное, требования ИФНС № 5 по г. Краснодару удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ИФНС № 5 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка