Решение № 2-2442/2024 2-91/2025 2-91/2025(2-2442/2024;)~М-2142/2024 М-2142/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2442/2024

Дело №2-91/2025

УИД 61RS0010-01-2024-003745-32

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Картавик Н.А.

при секретаре Мельниковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО2 был заключён договор на выполнения подрядных работ №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома, примерной площадью 135 кв.м., по адресу <адрес>, на земельном участке, общей площадью 552 кв.м. (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Земельный участок принадлежал подрядчику на основании договора мены земельного участка с жилым домом на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: №, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Стоимость земельного участка и материалов для строительства составляла 5 130 000 рублей (п.3.1). Заказчик выполнил свои обязательства по договору, внес предоплату за счет собственных средств в размере 1 300 000 рублей в день подписания договора, 3 830 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств.

Срок сдачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец передал в собственность истца построенный жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м, №), собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный земельный участок собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2, 2.3.1.1 договора сумму в размере 3 830 000 рублей покупатель обязался оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности объекта недвижимости к покупателю.

Расчеты производились с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», и с момента государственной регистрации ипотеки объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

Передача имущества согласно п. 3.6 договора состоялась путем подписания сторонами договора, так как стороны договора придали ему силу передаточного акта.

В ходе эксплуатации жилого дома, в помещениях №,12,13,14,15,16,17 появились деформации в виде просадки полов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в адрес ИП ФИО2 о необходимости исполнить свои гарантийные обязательства со ссылкой на условия договора и нормы закона. Истец в дальнейшем неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой устранить причину просадки.

Просадка вызвала разрушение фрагмента покрытия пола из керамогранитной плитки в помещении №, отрыв перегородок от основания и образования вертикальных трещин на перегородке в помещениях №№,17 в местах примыкания к наружной стене, потом просадка увеличилась еще на 5 мм, что составило 10мм.

Тем не менее, ответчиком никаких действий предпринято не было. Направлена претензия оставлена без ответа.

Истец заключил договор с ООО «Реконструкция» на выполнения работ по исследованию грунтов методом динамического зондирования.

Согласно техническому отчету № от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования являлись грунты основания полов индивидуального дома, задачей исследования являлось определение фактического состояния грунтов основания полов здания, определение причин возникших в здании деформаций и разработка технического решения для предотвращения дальнейшего их развития.

В здании наблюдаются следующие деформации (л.3 отчета): прогиб плиты пола на величину 20 мм; отрыв внутренних перегородок от основания.

После испытания грунта методом динамического зондирования, в выводах было указано, что грунты насыпные, находятся в рыхлом/текучем состоянии до глубины 2,2 м, под плитой пола прослеживается слой средней плотности, грунтовых вод не обнаружено, полостей не выявлено. Просадка полов вызвана осадкой насыпных грунтов обратной засыпки, являющихся основанием полов. Возможна дальнейшая осадка грунта и развитие прогиба плиты пола.

С течением времени, неуплотненный грунт под плитой пола, в результате воздействия нагрузки от плиты, уплотняется, уменьшаясь в объеме. В результате такого уплотнения, плита, не имеющая под собой фундамента, прогибается вслед за грунтом вызывая появление трещин в стенах и перегородках.

Рекомендовано: произвести усиление грунтов основания пола по технологии инъекцирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов.

За оказанные услуги истец по договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 25 000 рублей.

Для исключения дальнейшей просадки грунта и прогиба плиты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Реконструкция» договор подряда на выполнения усиления грунта №, стоимость которого составила 853 230 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП с присвоением ему номера ЕГРИП №, основной вид экономической деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

Устройство пола не соответствует строительным нормам и правилам, выполнено с нарушением, в части подготовки качественного грунтового основания: п. 10.1, п. 10.2 СП 29.13330.2011, п. 5.6 СП 31-105-2022, п. 11 МДС 31-1.98, а являясь профессиональным участником строительного рынка, с учетом имеющегося опыта в выполнении аналогичных работ, ответчик обязан предусмотреть все работы, связанные с исполнением договора подряда.

Данные недостатки являются существенными и скрытыми. О наличии скрытых недостатков жилого дома истец не знал, и знать не мог, как и не мог обнаружить их при осмотре дома до его покупки, также истец не был поставлен в известность о скрытых недостатках продаваемого жилого дома.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в свою пользу убытки в размере 853 230 рублей, расходы на проведение исследование грунта методом динамического зондирования в размере 25 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося истца извещенного надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела неоднократно извещался судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по всем известным суду адресам места жительства (нахождения) и регистрации.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, ответчик ИП ФИО3 извещался судом на судебные заседания, в том числе, на настоящее судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 по адресу: <адрес>А.

Судебная корреспонденция не получена ответчиком и возвращена в суд с отметкой «Истёк срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, по мнению суда, судом исчерпаны все установленные гражданским процессуальным законодательством РФ возможности по надлежащему извещению ответчика по делу, созданы условия для объективного, всестороннего и правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с пп.1,3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом изготовителем, исполнителем, продавцом в соответствии с понятиями, определенными данным Законом, являются организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы, оказывающие услуги или реализующие товары.

С учетом изложенного в целях квалификации правоотношений между сторонами настоящего дела суд руководствуется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условия договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключён договор на выполнения подрядных работ №.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству одноэтажного дома, примерной площадью 135 кв.м., по адресу <адрес>, на земельном участке, общей площадью 552 кв.м. (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.

Земельный участок принадлежал подрядчику на основании договора мены земельного участка с жилым домом на земельный участок с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, дата в реестре нотариуса: ДД.ММ.ГГГГ, номер в реестре нотариуса: 61/121/н/61-2019-3-868, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

Стоимость земельного участка и материалов для строительства составляла 5 130 000 рублей (п.3.1). Заказчик выполнил свои обязательства по договору, внес предоплату за счет собственных средств в размере 1 300 000 рублей в день подписания договора, 3 830 000 рублей за счет целевых кредитных денежных средств.

Срок сдачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли – продажи, согласно которому продавец передал в собственность истца построенный жилой дом, общей площадью 137,2 кв.м, (№), собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанный земельный участок собственность № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2, 2.3.1.1 договора сумму в размере 3 830 000 рублей покупатель обязался оплатить за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после государственной регистрации права собственности объекта недвижимости к покупателю.

Расчеты производились с использованием номинального счета ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», и с момента государственной регистрации ипотеки объекты недвижимости находятся в залоге у Банка.

Передача имущества согласно п. 3.6 договора состоялась путем подписания сторонами договора, так как стороны договора придали ему силу передаточного акта.

В ходе эксплуатации жилого дома, в помещениях №,12,13,14,15,16,17 появились деформации в виде просадки полов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмо в адрес ИП ФИО2 о необходимости исполнить свои обязательства. Также истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой устранить причину просадки.

Просадка вызвала разрушение фрагмента покрытия пола из керамогранитной плитки в помещении №, отрыв перегородок от основания и образования вертикальных трещин на перегородке в помещениях №№,17 в местах примыкания к наружной стене, потом просадка увеличилась еще на 5 мм, что составило 10мм.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа.

Истец заключил договор с ООО «Реконструкция» на выполнения работ по исследованию грунтов методом динамического зондирования.

Согласно техническому отчету №.1-08-2023-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ объектом исследования являлись грунты основания полов индивидуального дома, задачей исследования являлось определение фактического состояния грунтов основания полов здания, определение причин возникших в здании деформаций и разработка технического решения для предотвращения дальнейшего их развития.

В здании наблюдаются следующие деформации (л.3 отчета): прогиб плиты пола на величину 20 мм; отрыв внутренних перегородок от основания.

После испытания грунта методом динамического зондирования, в выводах было указано, что грунты насыпные, находятся в рыхлом/текучем состоянии до глубины 2,2 м, под плитой пола прослеживается слой средней плотности, грунтовых вод не обнаружено, полостей не выявлено. Просадка полов вызвана осадкой насыпных грунтов обратной засыпки, являющихся основанием полов. Возможна дальнейшая осадка грунта и развитие прогиба плиты пола.

С течением времени, неуплотненный грунт под плитой пола, в результате воздействия нагрузки от плиты, уплотняется, уменьшаясь в объеме. В результате такого уплотнения, плита, не имеющая под собой фундамента, прогибается вслед за грунтом вызывая появление трещин в стенах и перегородках.

Рекомендовано: произвести усиление грунтов основания пола по технологии инъекцирования двухкомпонентных быстрорасширяющихся геополимерных составов.

За оказанные услуги истец по договору № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 25 000 рублей.

Для исключения дальнейшей просадки грунта и прогиба плиты, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Реконструкция» договор подряда на выполнения усиления грунта №, стоимость которого составила 853 230 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП с присвоением ему номера ЕГРИП №, основной вид экономической деятельности 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из технического отчета ООО «Реконструкция» следует, что устройство пола не соответствует строительным нормам и правилам, выполнено с нарушением, в части подготовки качественного грунтового основания. Поскольку ответчик является профессиональным участником строительного рынка, он должен был предусмотреть все работы, связанные с исполнением договора подряда. Иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку выявленные недостатки являются существенными и скрытыми, об их наличии истец знать не мог, не мог обнаружить их при осмотре дома до его покупки, не был поставлен в известность о скрытых недостатках продаваемого жилого дома, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца понесенных им убытков за усиление грунта в размере 853 230 рублей.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Учитывая объем нарушенных прав истца, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование. Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 429 115 рублей (853 230 рублей + 5 000 рублей : 2).

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска заявлено о взыскании расходов на проведение исследование грунта методом динамического зондирования в размере 25 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов на проведение исследование грунта методом динамического зондирования в размере 25 000 рублей, также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 064 рубя 60 копеек, в порядке ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки за усиление грунта в размере 853 230 рублей, расходы на проведение исследования грунта методом динамического зондирования в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере в размере 429 115 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета Муниципального образования «Город Батайск» государственную пошлину в размере 25 064 рубя 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 февраля 2025 года.

Cудья