Решение № 12-43/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020Сергиевский районный суд (Самарская область) - Административные правонарушения УИД 63RS0028-01-2020-000388-14 Дело № 12-43/2020 по делу об административном правонарушении 11 сентября 2020 года с. Сергиевск Судья Сергиевского районного суда Самарской области Морозова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ТК «Агат-Логистик» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей Постановлением Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14 по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, собственник транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 360 LA4*2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ « О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО ТК «Агат-Логистик» обратилось в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы обоснованы тем, что на момент фиксации правонарушения обществу была предоставлена отсрочка по внесению платежей, что подтверждается записями личного кабинета в системе «Платон». Кроме того, на представленном фотоматериале невозможно идентифицировать номер транспортного средства, следовательно, событие административного правонарушения не доказано. В судебное заседание представитель ООО ТК «Агат-Логистик» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Центральное МУГАДН о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Исходя из положений ч.3 и ч.4 ст. 25.4 КоАП РФ жалоба рассмотрена судьей в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - представителя ООО ТК «Агат-Логистик» Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. В соответствии с ч. 3 ст. 31.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п.п. «а» п. 12 названных Правил, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Из постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14 по московскому времени на 1114 км. 1135 м. автодороги М5 УРАЛ собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 360 LA4*2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, правонарушение совершено повторно. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. В соответствии с п.п. 87 - 90 Правил взимания платы бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами. Предоставление бортового устройства осуществляется на безвозмездной основе. Для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством. Факт передачи оператором и получения собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем бортового устройства подтверждается подписанием оператором, с одной стороны, и собственником (владельцем) транспортного средства или его уполномоченным представителем, с другой стороны, акта передачи бортового устройства. Согласно ответу оператора системы «Платон» - ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-20-12847 за транспортным средством с государственным регистрационным номером № на основании договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № Указанное транспортное средство зарегистрировано в системе взимания платы «Платон» за владельцем – ООО ТК «Агат-Логистик» (расчетная запись №). На момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14 указанное бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Указанное подтверждается представленным суду ООО «РТИТС» логистическим отчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, обеспечивает своевременное информирование оператора о факте его неработоспособности или утраты, несет ответственность за наличие оформленной маршрутной карты. В судебном заседании установлено, что ООО ТК «Агат-Логистик» предоставлена отсрочка по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, предоставление отсрочки по взиманию платы не свидетельствует о внесении платы за проезд транспортного средства «СКАНИЯ Р 360 LA4*2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15:09:14, поскольку в момент фиксации оспариваемого правонарушения закрепленное за транспортным средством бортовое устройство не функционировало в штатном режиме, в связи с чем начисления в систему взимания платы не сформированы. Суд не принимает довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что из представленных фотоматериалов невозможно установить номер транспортного средства, поскольку это не соответствует материалам дела. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не доказано отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, в том числе не представлено доказательств внесения платы за указанное транспортное средство по окончанию периода предоставленной отсрочки по внесению платы. Представленные ООО ТК «Агат-Логистик» сведения о регистрации транспортного средства в системе «Платон», а также скрин-копия страницы транспортного средства из личного кабинета, установленных судом обстоятельств не опровергают. Таким образом, совокупностью имеющихся по делу доказательств подтверждается факт движения ДД.ММ.ГГГГ. в 15:09:14 по московскому времени по адресу: 1114 км. 1135 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ», Самарская область, транспортного средства марки «СКАНИЯ Р 360 LA4*2HNA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО ТК «Агат-Логистик» имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, внесение такой платы является обязательным, если такое правонарушение совершено повторно, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5 - ст. 30.8 КоАП РФ, судья Жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Агат-Логистик» на постановление Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Морозова Г.С. Суд:Сергиевский районный суд (Самарская область) (подробнее)Иные лица:ООО "ТК "Агат-Логистик" (подробнее)Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (подробнее) Судьи дела:Морозова Г.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 10 сентября 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 30 июля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 14 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 7 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 1 апреля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 12-43/2020 Решение от 15 января 2020 г. по делу № 12-43/2020 |