Определение № 2-440/2017 2-440/2017~М-241/2017 2-66/2017 М-241/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-440/2017

Дело № 2 -66/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2017 года г.Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Соловьевой К.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оценке в размере 8 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с ФИО2 - в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 154 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением истца, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, ответственность которого также была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль был поврежден, в связи с чем, истец направил в страховую компанию заявление на осмотр транспортного средства, впоследствии обратился с претензией, которая оставлена без ответа.

Согласно заключению ООО «Оценщик» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 1 550 110,47 руб., стоимость годных остатков - 410 391 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 1 334 500 рублей.

Таким образом, сумма возмещения с учетом износа и годных остатков составляет 924 109 рублей.

С учетом степени вины ответчика ФИО2 (60%) просит взыскать с него в возмещение причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия ущерба 154 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, кроме того, просил вернуть уплаченную государственную пошлину.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд находит производство по делу подлежащим прекращению в связи с отказом истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того, в связи с отказом истца от иска имеются основания для возврата государственной пошлины.

Так, согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата государственной пошлины в размере 4200 рублей, уплаченной 11.01.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ФИО1 от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 4 200 (четырех тысяч двухсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

СОГЛАСОВАНО

Судья _________________________Л.В. Боровкова