Решение № 2-1371/2019 2-1371/2019~М-487/2019 М-487/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-1371/2019

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1371/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Юровой Е.В.,

с участием прокурора Чулковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующее.

(дата) в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое в последствии ((дата)) было прекращено и за ФИО1 было признано право на реабилитацию. Данный факт подтверждается уведомлением Балахнинской городской прокуратуры Нижегородской области.

Полагая, что он был незаконно подвергнут уголовному преследованию, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении его является основанием для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или действием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. п. 34,35,55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение (последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которою прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и <...> ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под подписку о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны РФ, а в предусмотренных законом случаях, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причинена подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляются независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемым из федерального бюджета, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда должна быть возложена на Министерство финансов РФ за счет казны РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приняв во внимание продолжительность уголовного преследования (восемь месяцев), а также доказательств причинения истцу вреда здоровью незаконным уголовным преследованием, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.

В период с (дата) по (дата) в отношении истца велось незаконное уголовное преследование, которое было прекращено за отсутствием состава преступления.

Продолжительность уголовного преследования, категория преступления, в совершении которого обвиняли истца, объем следственных действий, жалоб в различные инстанции за защитой и восстановлением своих прав, причинили истцу нравственные страдания, являясь спецсубъектом, истец постоянно переживал, в том числе испытывал страх без законных на то основаниях остаться без работы и без пожизненного содержания, результате стрессов значительно ухудшилось здоровье, информация об уголовном деле освещалось в СМИ, в результате чего ухудшилось здоровье истца и его родных.

На протяжении 8-ми месяцев, истец не мог спокойно спать, очень переживал, т.к. в отношении него возбуждено уголовное дело, но он ни в чем себя не считал виновным. Члены его семьи и родственники, также очень нервничали и переживали, что в отношении истца возбуждено уголовное дело и шло расследование. На работе, где истец всегда пользовался авторитетом и уважением, между ним и коллегами стали происходить конфликтные ситуации, недопонимание и недоверие, что негативным образом сказывалось и на его рабочем процессе. В связи с этим истец также испытывал моральные страдания.

В связи с возбужденным в отношении истца уголовным делом, у истца было изъято оружие, которое принадлежит ему на праве собственности и зарегистрировано на его имя в правоохранительных органах.

В связи с изъятием оружия истец продолжительное не мог пользоваться им как собственник, что доставляло ему неудобства. Данный довод подтверждается рапортом и протоколом изъятия оружия. Всеми данными обстоятельствами истцу также причинен моральный вред, поскольку вовремя предварительного следствия, истцу приходилось объяснять людям, в том числе и сотрудникам правоохранительных органов, что непричастен к данному преступлению.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 данного Кодекса.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с министерства Финансов РФ за счет Казны РФ в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица Отдела МВД России по Балахнинскому району в судебном заседании также исковые требования не признала, поддержав письменные возражения.

Третье лицо по делу ФИО2, в чьем производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Прокуратуры Нижегородской области по доверенности Чулкова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, просила суд определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий истца.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Нижегородской ... о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием по уголовному делу №....

Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №..., что (дата) отделом дознания ОМВД России по Балахнинскому району возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего дознавателя ОД ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду майора полиции ФИО3 о незаконном приобретении, сбыте, перевозке ФИО1 пистолета, относящегося к категории атипичного нарезного огнестрельного оружия, а именно 9 мм нарезного самозарядного пистолета, переделанного самодельным способом из промышленного 4,5 мм газобаллонного пневматического пистолета МР654 К, без номера (номера уничтожены) под 9x18 мм патрон к пистолетам конструкции ФИО4 (ПМ) и ФИО5 (АПС).

В ходе расследования установлено, что (дата) ФИО1, находясь в районе ... ... ..., незаконно сбыл 9 мм нарезной самозарядный пистолет, переделанный самодельным способом из промышленного 4,5 мм газобаллонного пневматического пистолета №... К, без номера (номера уничтожены) под 9x18 мм патрон к пистолетам конструкции ФИО4 (ПМ) и ФИО5 (АПС), относящийся к категории атипичного нарезного огнестрельного оружия, который ранее в тот же день ФИО1 незаконно приобрел и незаконно перевез в багажнике автомобиля «(марка обезличена)» государственный регистрационный знак №..., который впоследствии был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота оружия.

В процессе расследования ФИО1 показывал, что (дата) он забрал у матери хранившийся на ее даче, расположенной по адресу д. ... ... пистолет, находившийся в светлом непрозрачном пакете в виде свертка, приехал с ним в условленное место, расположенное на трассе между городами Балахна и Чкаловск, где передал сверток с пистолетом ранее знакомому Б.Е.А. Аналогичные показания давали М.С.Л., Б.Е.А., который показал, что переданный ему ФИО1 пистолет был завернут в газету, подтвердив свои показания в ходе проверки на месте.

(дата) ФИО1, будучи допрошенным по уголовному делу №... в качестве подозреваемого, изменил свои первоначальные показания, пояснив, что передал Б.Е.А. пакет с ягодами, о том, что в пакете под корзинкой с ягодами находился пистолет он не знал, узнал об этом впоследствии или от матери или от Б.Е.А.

Б.Е.А. и ФИО1 при допросе в качестве свидетелей также изменили свои первоначальные показания.

(дата) уголовное дело №... в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ.

Доказательств того, что истцу в результате рассматриваемых действий государственных органов причинен моральный вред в виде нравственных переживаний в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию его, временным ограничением или лишением каких-либо прав, суду истцом не представлено.

Требования о компенсации морального вреда истцом мотивированны, в частности причинением нравственных и физических страданий, выразившихся в ухудшении состояния его здоровья и здоровья близких, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, соответствующих требованиям ст. 59,60, 71 ГПК РФ, возникновения серьезных заболеваний в период незаконного уголовного преследования, либо иного ухудшения состояния его здоровья, равно как и здоровья членов его семьи, суд стороной истца также не представлено.

Как следует из материалов дела, обвинение в отношении ФИО1 не выдвигалось, к уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, мера пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде в отношении ФИО1 не применялись.

Однако, принимая во внимание сам факт возбуждения уголовного дела в отношении истца, возможность проведения следственных действий в отношении ФИО1, в том числе и обыска по месту жительства, учитывая факт прекращения (дата) уголовного дела №... в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда судом оценивается в 1000 рублей.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение принято в окончательной форме (дата)

(марка обезличена)

Справка:

Решение на «___» __________ 2019 года не вступило в законную силу.

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела № 2-1371/2019

Уникальный идентификатор дела №...

Судья Е.И. Телкова