Постановление № 12-1055/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-1055/2019

Дело №12-1055/2019

75RS0001-01-2019-007782-93


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2019 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО1, представителя Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующей на основании доверенности №129-10 от 13.12.2018, рассмотрев жалобу Администрации городского округа «Город Чита» на постановление начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 №618/19-75031-АП от 16 сентября 2019 года о привлечении Администрации городского округа «Город Чита» к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП,

УСТАНОВИЛ:

16 сентября 2019 года начальником МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом ФИО1 в отношении Администрации городского округа «Город Чита» вынесено постановление №618/19-75031-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Администрация обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что в отношении Администрации вынесено 146 постановлений о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, при этом все требования исполнительных документов, за неисполнение которых нарушитель привлекается к административной ответственности, являются однородными, связаны с понуждением к предоставлению жилья гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Указывая на то, что вынесение 146 постановлений по делам об административных правонарушениях со взысканием штрафов на общую сумму 7 300 000 руб. усугубляет положение нарушителя и влечет необоснованные расходы муниципального бюджета, просит постановление об административном правонарушении изменить, снизив сумму штрафа с учетом всех дел об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 поддержала доводы жалобы, пояснила, что Администрацией предпринимались меры, направленные на получение финансирования, необходимого для исполнения решения суда, для чего в Думу городского округа «Город Чита» был направлен проект решения о внесении изменений в бюджет, который был отклонен. Пояснила, что решением суда Администрация освобождена от взыскания исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства, при этом судом установлено отсутствие умышленных действий Администрации по неисполнению решения суда.

Начальник МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старший судебный пристав ФИО1 полагал вынесенное постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, считает, что Администрацией не предприняты все необходимые для исполнения решения суда меры, в частности, не ведется работа по высвобождению жилья, которое может быть предоставлено нуждающимся лицам.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. №13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП возбуждено исполнительное производство №2295/19/75031-ИП на основании исполнительного листа, выданного 07.07.2017 Центральным районным судом г. Читы по делу №2-996/2017 об обязании администрации городского округа «Город Чита» предоставить ФИО3 и членам ее семьи вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 37,9 кв.м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах г. Чита.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.

11.10.2017 года Администрация городского округа «Город Чита» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

04.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения - до 16.08.2019 года.

В связи с неисполнением исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, 29.08.2019 года составлен протокол №618 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации.

16.09.2019 года начальником отдела МРО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшим судебным приставом вынесено обжалуемое постановление №618/19-75031-АП.

Суд полагает названное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Вынося оспариваемое постановление, начальник МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старший судебный пристав ФИО1 пришел к выводу о виновности Администрации в неисполнении решения суда.

С данным выводом суд согласиться не может в связи со следующим.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, Администрацией в материалы дела представлены доказательства обращения в Думу городского округа «Город Чита» с предложением о рассмотрении вопроса о внесении изменений в проект бюджета городского округа «Город Чита» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов, из пояснительной записки к которому следует, что запрос на выделение бюджетных средств направлен в том числе в связи с необходимостью предоставления жилых помещений гражданам, и заключение на проект указанного решения, которым он возвращен Администрации, поскольку проектом предполагается превышение допустимого размера дефицита местного бюджета.

Суд также принимает во внимание выводы о проведении Администрацией работы по выявлению освободившихся муниципальных жилых помещений, а также по освобождению незаконно и самовольно занятых гражданами муниципальных квартир, и отсутствии доказательств наличия возможности исполнить требование исполнительного документа, содержащиеся в решении Центрального районного суда г. Чита от 13.09.2017 по делу №2а-4473/2017 по административному иску Администрации городского округа «Город Чита» к УФССП России по Забайкальскому краю, МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств умышленного неисполнения Администрацией решения суда, и, учитывая то, что Администрацией вносились предложения о выделении дополнительных бюджетных ассигнований, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, считает производство по делу подлежащим прекращению на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 №618/19-75031-АП от 16 сентября 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника МРО по ОВИП УФССП России по Забайкальскому краю - старшего судебного пристава ФИО1 №618/19-75031-АП от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации городского округа «Город Чита» отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Ю.В. Еремеева