Приговор № 1-7/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 1-7/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 марта 2017 года город Ижевск

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Вялых А.А.,

при секретаре Шмидт О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ижевского гарнизона майора юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника-адвоката Нагаева А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего №1,

а также представителя гражданского истца – филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 рядового запаса

ФИО5, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса (далее - УК) Российской Федерации,

установил:

ФИО5 около 21 часа 22 ноября 2016 года, находясь в спальном расположении казармы № войсковой части 00000, дислоцированной в посёлке <данные изъяты>, будучи недовольным ответом не состоящего с ним в отношениях подчинённости ефрейтора потерпевшего №1 на вопрос, связанный с наличием у него в неположенное время сотового телефона, в ходе возникшей на этой почве ссоры, вопреки требованиям статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы и статьи 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс ему один удар ладонью левой руки в область лица.

В результате этих противоправных действий потерпевшему №1 были причинены телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти справа, расцениваемое как причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства, а также физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в содеянном признал частично и показал, что 22 ноября 2016 года около 21 часа в казарменном помещении они поссорились с потерпевшим №1 и тот нецензурно выразился. В ответ на показавшиеся ему обидными слова он один раз ударил потерпевшего №1 в область лица, сломав, как оказалось позже, ему челюсть. Не отрицая данное обстоятельство, Наджафов признал свою вину только в этой части, то есть, в причинении вреда здоровью средней тяжести.

Вину в нарушении уставных взаимоотношений он не признал, так как считает, что их конфликт с потерпевшим №1 возник на личной почве и не был связан со службой.

Помимо собственного частичного признания вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, потерпевший №1 показал, что около 21 часа 22 ноября 2016 года, находясь в казарменном помещении, после планового построения подразделения у них с подсудимым возник конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга, применяя в том числе нецензурные слова. В ходе ссоры на одно из оскорблений ФИО5 ударил его в лицо, после чего они разошлись.

Свидетель ФИО1 показал, что во время его дежурства по роте 22 ноября 2016 года около 23 часов 35 минут к нему подошёл потерпевший №1, у которого была видна опухоль в области нижней челюсти, и рассказал о возникшем перед отбоем между ним и ФИО5 конфликте. После этого он, ФИО1, разбудил ФИО5, и тот подтвердил, что ударил потерпевший №1 в область челюсти рукой.

Как показал в суде свидетель ФИО2, сослуживец подсудимого и потерпевшего, он лично видел, как они разговаривали в центральной части спального помещения казармы и в один из моментов друг друга толкнули.

Свидетель ФИО3, начальник медицинской службы войсковой части 00000, показала, что 23 ноября 2016 года около 18 часов ею был осмотрен потерпевший №1, который указал на применение 22 ноября 2016 года к нему насилия со стороны ФИО5, также подтвердившего ей данное обстоятельство. После этого потерпевший №1 был направлен в санитарную часть, где ему сделали обезболивающий укол, а на следующий день – в <данные изъяты> центральную районную больницу, в которой диагностировали после рентгенографии перелом нижней челюсти. В связи с этим он впоследствии был направлен в филиал № военного госпиталя в <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 1 декабря 2016 года № у потерпевшего №1 на момент обследования имелось повреждение характера закрытого перелома нижней челюсти справа. Это повреждение образовалось от ударного воздействия твёрдым тупым предметом, что не противоречит обстоятельствам уголовного дела. Указанное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства. Локализация и характер травмы исключают возможность её образования в результате падения с высоты собственного роста на плоскость.

В соответствии с сообщением из войсковой части 00000 от 28 ноября 2016 года по состоянию на 22 ноября того же года между рядовым ФИО5 и ефрейтором потерпевшим №1 отсутствовали отношения подчинённости.

По заключению военно-врачебной комиссии от 22 декабря 2016 года ФИО5 признан годным к военной службе.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в их совокупности судом установлено, что около 21 часа 22 ноября 2016 года в спальном помещении казармы № войсковой части 00000 рядовой ФИО5 в присутствии других военнослужащих подразделения, находясь при исполнении служебных обязанностей, вопреки требованиям Общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации, нанёс удар рукой в область лица не состоящего с ним в отношениях подчинённости ефрейтору потерпевшему №1, причинив последнему телесное повреждение в виде перелома нижней челюсти справа, расцениваемое как средней тяжести вред здоровью.

Поскольку выше указанные действия совершены ФИО5 с очевидным нарушением установленного воинского порядка и в присутствии других военнослужащих подразделения, суд расценивает их как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчинённости, сопряжённое с насилием, совершённое с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

В связи с этим суд квалифицирует эти действия подсудимого по п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют основания для переквалификации действий ФИО5 на ч. 1 ст. 115 УК Российской Федерации, о чём он ходатайствовал наряду со своим защитником.

Военным прокурором Ижевского гарнизона к подсудимому ФИО5 заявлен гражданский иск (в интересах Российской Федерации) о взыскании с него в пользу медицинского учреждения денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего №1, в сумме 54 000 рублей.

В судебном заседании представитель гражданского истца - филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО6 иск к подсудимому поддержала и просила суд его удовлетворить.

Подсудимый ФИО5 иск признал полностью.

Учитывая изложенное, а также доказанность факта лечения потерпевшего №1 в военном госпитале в течение 28 дней и суммы исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости заявленный к подсудимому иск удовлетворить.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает частичное признание им своей вины в содеянном, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, до армии, в быту и по службе характеризуется положительно, в причинении вреда здоровью потерпевшему раскаялся, принёс ему свои извинения, тот его простил и претензий не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемуся в даче последовательных и правдивых показаний на предварительном следствии.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства, состояния здоровья и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО5 без реального отбывания им наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 335 УК Российской Федерации, применив к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условное осуждение.

Одновремпенно суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО5 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства этого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 335 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО5 обязанность в период испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённого ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск военного прокурора Ижевского гарнизона (в интересах Российской Федерации) к ФИО5 о возмещении имущественного вреда удовлетворить.

Взыскать с осуждённого ФИО5 в пользу филиала № Федерального государственного казенного учреждения «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации в счёт возмещения имущественного вреда 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

Вещественное доказательство по делу – историю болезни № на военнослужащего войсковой части 00000 ефрейтора потерпевшего №1 на 34 листах, находящуюся на ответственном хранении в филиале № ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, - по вступлении приговора в законную силу считать возвращённым по принадлежности данному учреждению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.А. Вялых