Решение № 2А-380/2017 2А-380/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-380/2017

Дело 2а-380-17г


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Хиславичи 18 октября 2017г

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Г.Г.Барсуковой

при секретаре Ж.В. Корнеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Раимжановой Зилолы к УМВД России по Смоленской области (далее по тексту Управление) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, ссылаясь на то, что является гражданкой Республики Киргизия. ДД.ММ.ГГГГ в территориальном органе УМВД ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением принято решение об аннулировании выданного ей вида на жительство в Российской Федерации, обусловленного предоставлением ею заведомо ложных сведений о месте жительства в Российской Федерации. Указанное решение находит незаконным. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: д<адрес>. Состоит в браке с ФИО2 гражданином Российской Федерации, рожденные в браке двое детей являются гражданами Российской Федерации. Сведения о регистрации и месте проживания, сообщенные ею при получении вида на жительство соответствуют действительности. Постоянным местом жительства считает <адрес>. Иного жилья для проживания не имеет.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца ФИО3 доводы изложенные в заявлении поддержали, и просят признать незаконным и отменить решение УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство ФИО4 Обязать УМВД России по Смоленской области восстановить вид на жительство ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Представители УМВД России по Смоленской области ФИО5, ФИО6 против удовлетворения административного иска возражают, указывают на правомерность принятого в отношении ФИО4 решения об аннулировании вида на жительство, так как в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что ФИО4 по адресу регистрации д. <адрес> не проживает, и регистрацию оформила без намерения проживать в указанном жилом помещении, то есть сообщила о себе заведомо ложные сведения., в связи, с чем на основании пп.4 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ выданный ФИО1 вид на жительство иностранного гражданина в РФ был правомочно аннулирован.. Факт аннулирования вида на жительство иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, влекущий для него обязанность в течении 15 дней добровольно покинуть Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в личную жизнь и семейную жизнь иностранного гражданина, право на уважение которой, гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку после принятия указанного решения об аннулировании вида на жительство для ФИО4 не исключена возможность въезда в Российскую Федерацию и приобретения законного статуса пребывания на территории Российской Федерации.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, объяснения представителей УМВД России по Смоленской области ФИО5, ФИО6 исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с п.1 ст.8 указанного Закона, вид на жительство иностранному гражданину может быть выдан по его заявлению при наличии законных оснований в течение срока действия разрешения на временное проживание.

Выдача вида на жительство, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.9 указанного Закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин предоставил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации (далее - Административный регламент) утвержден Приказом ФМС России от 22 апреля 2013 г. N 215.

Согласно пункту 21 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации ( утв.Приказом ФМС России от 22.04.2013г №215) предусмотрено, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в уполномоченный орган заявление по установленной форме, в котором указывает свое место жительства на территории Российской Федерации.

В силу приложения N 3 к Административному регламенту в заявлении должно быть указано, в том числе место проживания (пребывания) иностранного гражданина, а также перечень приложенных к нему документов.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Республики Киргизия(л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец с заявлением обратилась в УФМС России по Смоленской области с заявлением о выдаче вида на жительство в РФ, в котором в графе 14 адрес места жительства (пребывания) указала - <адрес> Своей подписью в указанном заявлении подтвердила подлинность представленных документов и достоверность изложенных сведений (л.д.35-37).

Решением УФМС России по Смоленской области №1697 от 20.12.2016г ФИО4 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство в Российской Федерации серия 82 № 1410463 на срок по 20 декабря 2021 года. 23.01.2017г административный истец была зарегистрирована по месту жительства на основании вида на жительство иностранного гражданина по адресу: <адрес> (л.д.11).

При осуществлении проверочных мероприятий по результатам личности Раимжаной З.было установлено, что она по адресу регистрации не проживает, и её регистрация в д<адрес> оформлена без намерения проживать в указанном доме.

В судебном заседании ФИО4 не отрицала, что она зарегистрирована в доме двоюродного брата мужа - ФИО22. в <адрес>, однако по месту регистрации в указанном доме никогда не проживала и не намеривалась в него вселяться.

Опрошенные жители д<адрес> ФИО20., ФИО21. указали, что в деревне всего три жилых дома, и нежилой дом, проданный ФИО23. в ДД.ММ.ГГГГ каким- то людям. В указанном доме на протяжении 6 лет никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ г в деревню приезжали двое мужчин, которые искали дом, проданный им ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ. В доме отсутствует электричество, в нескольких окнах нет стекол, мебели и вещей в доме нет (л.д.73-76).

Дознавателем ПП по Хиславичскому району МО МВД России »Починковский» от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по ст.322.2 УК РФ, который осуществил фиктивную регистрацию гражданки Киргизия –ФИО4 (л.д.53).

Собственник домовладения ФИО22. в ходе его допроса И.о. дознавателем ПП по Хиславичскому району МО МВД России «Починковский» показал, что им в принадлежащим ему домовладении была зарегистрирована жена его двоюродного брата ФИО4, которой необходима была регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации для пребывания на территории Российской Федерации, он знал, что ФИО4 в дом вселяться не будет (л.д.66-70).

Из составленного, ДД.ММ.ГГГГ И.о.дознавателем протокола осмотра места происшествия с приложенными к нему фотоматериалами следует, что принадлежащий ФИО22. дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии, в нем отсутствует остекленение окон, электричество. В доме отсутствуют мебель, вещи.(л.д.54-61).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в муниципальном образовании «Хиславичский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО22. прекращено в связи с деятельным раскаянием (л.д.51-52).

Ведущим специалистом-экспертом МП отделения по вопросам миграции МО МВД России »Починковский» по результатам рассмотрения материала послужившим основанием для регистрации по месту жительства в <адрес>, ФИО4 было подготовлено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина в жилом помещении, правом пользования которым он обладает и по адресу которого он зарегистрирован, согласованное ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Смоленской области и утвержденное Врио начальником МО МВД России »Починковский» из которого, следуют выводы об оформлении административной истицей регистрации в <адрес> без намерения проживать в указанном домовладении, о признании регистрации фиктивной и снятии ФИО4 с миграционного учета по месту жительства в соответствии с п.6 ч.1 ст.19 Федерального закона №109-ФЗ»О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»(л.д.39-41).

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Смоленской области в лице Управления по вопросам миграции принято решение об аннулировании выданного ФИО4 вида на жительство в Российской Федерации, о чем в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ за номером 25\6\7508 было направлено уведомление(л.д.44).

Согласно ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин обязан указывать достоверные о себе сведения при выдаче документов для получения вида на жительство.

Из объяснений административного истца, данных ею при рассмотрении дела,, следует, что с момента регистрации в дом расположенный в <адрес>, принадлежащий ФИО22., она не вселялась, а с мужем и детьми постоянно проживает в <...> Смоленский ручей, д.45.

Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств, суд находит, поскольку регистрация административного истца в указанном доме носила формальный характер и в заявлении о выдаче вида на жительство ФИО4 фактически проживающая на момент подачи заявления в г. Смоленске, отразила сведения о том, что дом в д. Малые Хутора, Хиславичского района Смоленской области является местом её жительства, то есть предоставила о себе в уполномоченный орган заведомо ложные сведения, суд находит, что у административного ответчика имелись основания для аннулирования административному истцу вида на жительства(пп.4.п.1ст.9 Федерального закона от 25.07.2002г №115-ФЗ »О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации »).

Доводы представителя административного истца, что при принятии миграционной службой решения об аннулировании вида на жительство ФИО30., был нарушен порядок, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы от 09.12.2014г №649,. опровергаются исследованными доказательствами и показаниями административного истца. Сама ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что указала при получении вида на жительство недостоверные сведения о своей регистрации в д<адрес> и была зарегистрирована в доме, в котором не намерена была проживать, и хозяин дома ФИО22 об этом знал. О принятом в отношении ФИО4 решении она была уведомлена по адресу её фиктивного места пребывания <адрес>(л.д.44)

Доводы административного истца и её представителя, что при вынесении решения об аннулировании вида на жительство не было учтено её семейное положение, её муж и двое несовершеннолетних детей, граждане Российской Федерации, не может служить основанием для вывода о том, что оспариваемое решение нарушает право ФИО4 на уважение личной и семейной жизни, и его принятие является несоразмерным вмешательством государства в данное право и противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, соответствующие гарантии иностранных граждан.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014г № 628-О, от 19.11.2015г № 2667-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, и наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Аннулирование вида на жительство ФИО9 отвечает законодательно закрепленным целям, соотносится с личностными характеристиками ФИО30. и её семейным положением, исходя из характера допущенного нарушения, и не может расцениваться как чрезмерное вмешательство в вправо ФИО4 на общение и совместное проживание с супругом и детьми. Кроме того, суд находит, что принятое решение об аннулировании вида на жительство не препятствует ФИО4 повторно подать заявление о выдаче ей разрешения на временное проживание. Наличие у ФИО4 семейных отношений(проживание супруга и детей на территории Российской Федерации) не освобождает административного истца от необходимости соблюдать законодательство РФ и предоставлять в государственные органы достоверные сведения о себе. Наличие семейных отношений в Российской Федерации не должно служить основанием для оправдания нарушения иностранным гражданином действующего законодательства.

. Руководствуясь ст.ст.179-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Раимжановой Зилолы оставить без удовлетворения.

Решение в течении месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд с подачей жалобы через Монастырщинский районный суд.

Председательствующий Г.Г. Барсукова.