Решение № 2-346/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-346/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» мая 2017 года г. Ахтубинск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Лубянкиной Ю.С.

при секретаре Чернышовой И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юникредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года АО «Юникредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор под залог транспортного средства. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> в год для приобретения у ООО «Аркон Шина» транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислена указанная в нем сумма кредита на расчетный счет ответчика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки. В соответствии с письмом-извещением от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска был принят АО Юникредит Банк в залог. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части определения начальной продажной цены в размере <данные изъяты>, поскольку согласно заключению оценочной экспертизы № рыночная стоимость легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет <данные изъяты> с учетом НДС, просит суд определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору вместе с причитающими процентами, в том числе штрафными процентами не возражала.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Юникредит Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор под залог транспортного средства. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % в год для приобретения у ООО «Аркон Шина» транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.№).Во исполнение условий кредитного договора истцом перечислена указанная в нем сумма кредита на расчетный счет ответчика, что повреждается выпиской по счету.

В соответствии с п№ кредитного договора при несвоевременном погашении по кредиту банк вправе начислить заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, в соответствии с письмом-извещением о принятии автомобиля в залог от ДД.ММ.ГГГГ банку в залог передано автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> (л.д.№

В соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля: п№ дата полного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ; п№ ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере <данные изъяты> рублей; договор залога считается заключенным с банком в дату акцепта банком оферты, при этом акцептом со стороны банка является совершение банком действий по принятию автомобиля в залог, в том числе путем вручения письма-извещения банка о принятии автомобиля в залог.

Во исполнение условий кредитного договора АО «ЮниКредитБанк» перечислило на рублевый счет заемщика сумму кредита в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО2 (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк направил заемщику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в течении трех рабочих дней.

Заемщик не принял мер к своевременному погашению долга, в связи с чем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, из которых просроченная задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафные проценты в размере <данные изъяты> (л.д№

Сумма задолженности с причитающимися процентами ответчиком не оспаривается.

Расчеты задолженности по кредиту проверены судом, расчет процентов за пользование кредитом произведен истцом, исходя из условий договора <данные изъяты>% годовых, как указано в иске.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, взятые на себя обязательства, должен исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Принимая во внимание, что заемщиком были допущены нарушения срока для возврата очередной части займа, суд находит требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению. Размер неустойки, по мнению суда, не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и не подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом учитывается судом размер неисполненного обязательства, длительность его неисполнения, сам размер заявленной неустойки.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2 и 3 заявления в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные настоящим договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом письменными доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету ФИО2

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность обращения взыскания на предмет залога, в настоящем деле имеют место, перечисленные в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, напротив, отсутствуют.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Отношения, возникающие из договоров залога, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются Гражданским кодексом РФ (глава 23 параграф 3 "Залог").

При определении начальной продажной цены заложенного имущества следует руководствоваться редакцией правовых норм применительно к данному закону, поскольку начальная продажная цена предмета залога определяется для обращения взыскания на него, а правоотношения по обращению взыскания в рассматриваемом случае возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. № заявления ФИО2 на получение кредита на приобретение автомобиля установлена залоговая стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> на основании договора купли-продажи N № от ДД.ММ.ГГГГ (п. № договора).

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска установив начальную продажную стоимость заложенного имущества на торгах в размере ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик оспорил указанную оценку, которая истцом произведена на основании таблицы для расчета остаточной стоимости автомобилей, размещенной в сети Интернет на сайте <данные изъяты> следующим образом: с учетом стоимости автомобиля и определена путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов - коэффициент остаточной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года выпуска при среднем пробеге от <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году составляла <данные изъяты> стоимость нового автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года согласно № кредитного договора составляла <данные изъяты> с учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <данные изъяты>

Приведенные выше расчеты, представленные в силу ч. 3 ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются допустимыми и достоверными доказательствами при определении рыночной стоимости спорного автомобиля, поскольку оценка произведена без исследования автомобиля, неустановленным лицом, проверить полномочия которого на проведение оценочной деятельности не представляется возможным.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО ОФ «Гранд оценка» №, выполненному ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом НДС.

Экспертиза проведена квалифицированным специалистом с соблюдением требований статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение дано экспертом в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы и подписано экспертами, составившими заключение. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден.

Суд считает, что результат проведенной по делу экспертизы по оценке рыночной стоимости легкового автомобиля является допустимым и достоверным доказательством, поскольку заключение является достаточно ясным и полным, сомнений в правильности не вызывает, выводы, изложенные в нем, однозначны и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Толкование вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке, с отступлением от условий договора в этой части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля, увеличив продажную цену до <данные изъяты>

Судом установлено, что кредит, предоставленный ответчику ДД.ММ.ГГГГ, обеспечен залогом- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС №(л.д№).

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, кроме того, сумма обеспеченного залогом неисполненного обязательства – <данные изъяты>, что составляет более <данные изъяты>% от стоимости заложенного имущества транспортного средства.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС № зарегистрирован за ответчиком ФИО2

Принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняется, допущенное должником нарушение обеспечено залогом, обязательство значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, а период просрочки составляет более чем три месяца, исходя из вышеуказанных норм права, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, путем обращения взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белый, ПТС № цвет кузова – серый, наименование (тип) - Легковой, категория <данные изъяты>, модель, № двигателя – №, шасси (рама) № - отсутствует; организация - изготовитель (страна) - ООО «Нисан <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>.

Стоимость автомобиля определяется на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частичною.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – текущие проценты начисленные на просроченный основной долг; <данные изъяты>- штрафные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего денежные средства в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, ПТС <данные изъяты>, цвет кузова – серый, наименование (тип) - Легковой, категория <данные изъяты> № двигателя – <данные изъяты>, шасси (рама) № - отсутствует; организация - изготовитель (страна) - <данные изъяты> установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Ю.С. Лубянкина