Решение № 2-572/2021 2-572/2021~М-468/2021 М-468/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-572/2021

66RS0021-01-2021-000771-50

Дело № 2-572/2021 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 21 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200979 руб. 48 коп.,

у с т а н о в и л:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее ООО «ФЕНИКС») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 200979 руб. 48 коп.

В исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 130000 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Банк направил в адрес ФИО1 заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору ООО «ФЕНИКС» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на дату перехода прав требования задолженности ответчика по договору перед банком составляет 200979 руб. 48 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200979 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5209 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание иск не явилась. Согласно письменному возражению исковые требования не признает, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ФЕНИКС» необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 130000 руб. (л.д. 33, 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому право требования задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № перешло к ООО «ФЕНИКС» (л.д. 10-19, 20-21).

Истец ООО «ФЕНИКС» в исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Последний платеж в счет погашения задолженности по договору № ФИО1 произвела ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по номеру договора № (л.д. 29-31). С указанной даты у истца возникло право требовать от ответчика исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Следовательно, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 200979 руб. 48 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5209 руб. 79 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 28.07.2021.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова