Решение № 2-1640/2017 2-1640/2017 ~ М-938/2017 М-938/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1640/2017

Гр.дело __

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному обществу «ГУТА-БАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» об отмене запретов и ограничений на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, с учетом уточнений (л. __) просил отменить постановление о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиль марки Фольксваген Пассат GLZ, г/номер __, цвет – серый, VIN __ по исполнительному производству № __ от xx.xx.xxxx г., а также отменить все имеющиеся запреты и ограничения на данное транспортное средство в рамках любых исполнительных производств.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx г. приобрел по договору купли-продажи транспортное средство – автомобиль «Фольксваген Пассат» г/номер __ у ФИО2 за 320 000,00 руб.. Денежные средства ответчику были переданы в момент заключения договора купли-продажи и автомобиль с этого момента находится в постоянном владении и пользовании у истца. На государственный учет в ОГИБДД автомобиль поставлен не был и значится зарегистрированным на имя ФИО2

Необходимости на перерегистрацию автомобиля не возникало, поскольку и оплату налога и обслуживание транспортного средства истец осуществлял сам, т. к. являлся фактическим собственником автомобиля.

Впоследствии истец обратился в ОГИБДД, чтобы провести регистрационные действия с данным автомобилем и поставить на регистрационный учет на свое имя. Ему было отказано, поскольку на автомобиле стояло ограничение на совершение регистрационных действий с данным транспортным средством, которое было наложено ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области по исполнению решения суда в отношении должника ФИО2 по иску АО ГУТА БАНК.

В удовлетворении его заявления о снятии ограничения на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от xx.xx.xxxx. отказано. Сторонам исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx г. по исполнительному листу от xx.xx.xxxx. № ФС __, выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска, является должник ФИО2 и взыскатель АО ГУТА БАНК.

По мнению истца, ФИО2 на момент продажи автомобиля заведомо знала, что на него будет наложен арест или ограничения на регистрационные действия, знала о своей задолженности перед взыскателем по кредитному обязательству, истцу об этом ответчик не сообщала.

Наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля нарушают права истца, как собственника.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно ссылался на то, что вопрос о постановке на учет автомобиля на его имя возник не сразу, так как непосредственно после приобретения автомобиля у ответчика в поездке из г. Новосибирска к месту жительства истцав г. Бийск, пришел в негодность двигатель и автомобиль проходил длительный дорогостоящий ремонт, после завершения которого истец обратился в органы ГИБДД г. Бийска, где ему сообщили о наличии запретов в отношении автомобиля..

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Агентство финансового контроля»,представитель ответчика АО «ГУТА БАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ (л. __ оборот, 142,143, 144).

Представитель третьего лица ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Заельцовскому районе г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены (л. __, 140).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.68 Федерального закона РФ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника. Согласно ст.69 данного закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено следующее.

ФИО4 ИП на основании исполнительного листа № ФС __ от xx.xx.xxxx г., выданного Заельцовским районным судом г. Новосибирска по делу __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 190 235,44 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – АО ГУТА БАНК (л. __, 28 – 30, 111, 112 – 114, 116).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. GLZ, 2003 г. выпуска, г/__ цвет – серый, VI__ номер кузова - __, № двигателя __ (л. __ – 118).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. GLZ, 2003 г. выпуска, г/__ цвет – серый, VI__ номер кузова - __, № двигателя __ (л. __ – 32, 122 - 123).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство __ на основании судебного приказа __ от 30.03.2012 г., выданного судебным участком __ судебного района Орджоникидзевского района г. Уфы Республики Башкортостан по делу __ от xx.xx.xxxx г., о взыскании задолженности в размер 28 200,74 руб., в отношении должника ФИО2, взыскатель - ООО «АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ» (л. __,92, 93 – 94, 96 – 97).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. GLZ, 2003 г. выпуска, г/__ цвет – серый, VI__ номер кузова - __, № двигателя __ (л. __ – 101).

xx.xx.xxxx г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заельцовскому району г.Новосибирска в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН П. GLZ, 2003 г. выпуска, г/__ цвет – серый, VI__ номер кузова - __, № двигателя __ (л. __ – 109).

Из копии ПТС 22 ОЕ __ (л. __) следует, что ответчик ФИО2, действительно, являлась собственником данного транспортного средства. Однако, xx.xx.xxxx. автомобиль ею был продан истцу ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от xx.xx.xxxx г. за 320 000 руб. (л. __).

Согласно п. 1.3 договора, со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно п. 1.4 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства 320 000,00 руб. Пункт 1.5 договора содержит условие о том, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора, переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

У истца находятся документы на указанное транспортное средство, в том числе свидетельство о регистрации на имя ФИО2 (л.д. 8,9,70,71,72).

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истец нес расходы по содержанию автомобиля: покупал запасные части, производил ремонтные работы (л. __, 17, 73, 84, 85, 86, 87), что в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан, иных доказательств не представлено, возражений против исковых требований по каким-либо основаниям не заявлено

Таким образом, у истца ФИО1 с xx.xx.xxxx г. возникло право собственности на спорный автомобиль, право собственности же у ФИО2 на данное имущество в связи с его продажей истцу прекратилось.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми и достоверными, подтверждающими момент возникновения права собственности у истца с xx.xx.xxxx г.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанные запреты, наложенные позднее - в 2016,2017г.г., произведены в отношении имущества, уже не принадлежащего должнику ФИО2, после выбытия имущества из собственности должника, в связи с чем, считает необходимым спорное имущество от запретов, наложенных указанными постановлениями, освободить, отменив названные запреты.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запреты на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства – автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН П. GLS; 2003г. выпуска; г/н __, цвет желтый;VI__; № двигателя: __, принятые судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по Заельцовскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области по постановлению от xx.xx.xxxx., по постановлению от xx.xx.xxxx. в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.; по постановлению от xx.xx.xxxx.., по постановлению от xx.xx.xxxx. в рамках исполнительного производства __ от xx.xx.xxxx.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2017г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска.