Апелляционное определение № 33А-1199/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Петушков Ю.А. №33а-1199/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 2а-1564/2025
город Калуга
19 марта 2026 года
Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евсютиной Е.И.,

судей Калининой Н.Н., Лазуткина И.А.,

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Калининой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калужской области, Боровского РОСП УФССП России по Калужской области на решение Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2025 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л а:

19 сентября 2025 года в Боровский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, в котором административный истец просил:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника;

обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 сообщить о причинах прекращения удержаний денежных средств с доходов (пенсии) должника; в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств осуществить проверку исполнения ОСФР постановления судебного пристава-исполнителя, при необходимости – привлечь должностных лиц организаций к ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; предоставить в адрес административного истца информацию о ходе исполнительного производства; внести корректные данные взыскателя: в графе «тип взыскателя» указать «ИП», в графе «взыскатель» указать «ФИО1».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем денежных средств по исполнительному производству с должника ФИО5 30 июня 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства из пенсии должника перестали поступать после 30 июня 2025 года. Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, а начальником отделения не осуществлен контроль за деятельностью структурного подразделения, чем нарушены права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, административный истец лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа ввиду несовпадения сведений взыскателя на сайте «Госуслуги» с банком данных ФССП России.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1, представители административных ответчиков УФССП России по Калужской области, Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, административные ответчики врио начальника отделения - старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2025 года постановлено: признать незаконным бездействие начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения; признать незаконным бездействие должностных лиц Боровского РОСП УФССП России по Калужской области, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 устранить допущенные нарушения по исполнительному производству № от 10 августа 2022 года.

На решение суда административными ответчиками УФССП России по Калужской области, Боровским РОСП УФССП России по Калужской области подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Изучив письменные материалы настоящего дела, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Боровским районным судом Калужской области по делу №2-600/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области от 10 августа 2022 года было возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является ФИО5, взыскателем – ИП ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 455471,55 руб.

21 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

21 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

30 июня 2025 года заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Разрешая административное дело и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области отсутствовал контроль за деятельностью структурного подразделения, а также не осуществлен контроль со стороны судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по Калужской области за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, судебным приставом-исполнителем необоснованно не приняты меры по корректировке внесенных данных взыскателя, что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

С решением районного суда судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве определены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, если судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия и применялись необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу абзацев 1, 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

В связи с неисполнением должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем и начальником отделения вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника (обращении взыскания на пенсию).

Согласно принятому судом апелляционной инстанции новому доказательству вступившим в законную силу решением Боровского районного суда Калужской области от 9 июня 2025 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указал, что денежные средства должника перестали поступать взыскателю после 30 июня 2025 года.

Как следует из принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу справки о движении денежных средств по депозитному счету должника, платежным поручениям, в юридически значимый период (после 30 июня 2025 года) Боровским РОСП УФССП России по Калужской области произведены удержания из пенсии должника 17 июля 2025 года в сумме 7923,88 руб., 15 августа 2025 года в сумме 6954,83 руб., 11 сентября 2025 года в сумме 184,84 руб., 17 сентября 2025 года в сумме 6954,83 руб., 14 октября 2025 года в сумме 23,9 руб., 17 октября 2025 года в сумме 6954,83 руб.

Указанные денежные средства перечислены административному истцу платежными поручениями от 17 сентября 2025 года №, от 24 сентября 2025 года №, от 26 сентября №, от 26 сентября №, от 25 ноября 2025 года №, №. При этом денежные средства по платежным поручениям от 24 сентября 2025 года №, от 26 сентября №, возвращены на депозитный счет службы судебных приставов ввиду отсутствия необходимых реквизитов и повторно перечислены взыскателю 25 ноября 2025 года.

С учетом установленной периодичности удержаний денежных средств с доходов должника в спорный период, выводы районного суда о том, что со стороны административных ответчиков отсутствовал контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, нельзя признать обоснованными. Указанные выводы сделаны судом первой инстанции без установления фактических обстоятельств дела.

Кроме того, из принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств письма УФССП России по Калужской области от 18 марта 2026 года, сведений АИС ФССП следует, что в базе данных АИС ФССП России по исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1 тип взыскателя указан как «ИП», наименование взыскателя «ФИО1». Вынесенные по исполнительному производству постановления направляются ФИО1 в личный кабинет на ЕПГУ, отправления имеют статус «доставлено», указывается дата и время прочтения уведомления. Взыскателем по ЕПГУ получены, в том числе постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращения взыскания на денежные средства должника от 30 июня 2025 года.

Кроме того, по заявлениям административного истца ему посредством ЕПГУ направлялись уведомления о ходе исполнительного производства от 6 июля 2023 года, от 15 ноября 2023 года, от 29 января 2024 года.

Обращения по вопросу корректировки сведений о взыскателе по данному исполнительному производству от административного истца в службу судебных приставов не поступали.

При таких обстоятельствах вывод районного суда о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, решение районного суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 (пункт 4 части 2), 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Боровского районного суда Калужской области от 18 декабря 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи