Решение № 2-871/2020 2-871/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-871/2020

Дело № 2-871/2020

16RS0011-01-2020-002152-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи П.В.Романчука, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Денежные средства банком были предоставлены, однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153175 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является утверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 153175 рублей 41 копейка.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68990 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 153175 рублей 41 копейка, а также государственную пошлину в размере 4263 рублей 51 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО "Феникс" не явился, в исковом заявлении просили дело рассмотреть в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили возражение на иск, в котором просили применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 56600 рублей.

Денежные средства банком были предоставлены, однако ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 153175 рублей 41 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району РТ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 153175 рублей 41 копейка и расходов по оплате госпошлины в размере 2131 рублей 76 копеек. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признаётся срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статьи 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом. Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде" периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5200 рублей. Согласно графику платежей следующий платеж должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ, однако произведен не был. Следовательно с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку первоначальный обладатель права - КБ «Ренессанс Кредит» узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ года, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ года, переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом в 2020 г., иск в суд направлен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2020 года.

Судья П.В.Романчук.

Копия верна.

Судья П.В.Романчук.