Решение № 2-4887/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5108/2024~М-3569/2024

Дело № 2-4887/2025

УИД 48RS0001-01-2024-005026-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухортовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО Аккорд Финанс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указано, что 30.10.2011 года между Национальным банком «Траст» и ФИО1 были заключены Кредитный договор <***> и Договор о расчетной карте № 2040419684. Договоры заключены офертно-акцепным способом в простой письменной форме путем подписания должником Заявления, в котором согласился с условиями по расчетной карте. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредита 51,10 % годовых. С момента заключения договора ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 30.10.2011 по 30.12.2013 г. в сумме 27 061,10 руб., с 30.11.18 по 29.01.19 г. в сумме 72559,53 руб. На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019г Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования ООО СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2040419684 составил 99620,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом В письменных возражениях сослалась на пропуск срока исковой давности и просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 приведенной статьи).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 30.10.2011 года между Национальный банк «Траст» и ФИО1 были заключены кредитный договор <***> и договор о расчетной карте № 2040419684.

Договоры заключены в офертно-акцептным способом путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользовании банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении.

Согласно п. 2.1ю Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней страницы заявления о предоставлении кредита. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 51,10 %.

Договор был заключен на 36 месяцев. Должнику был предоставлен кредит в размере 109051,27 руб., сумма ежемесячного платежа 4743,61 руб., последний платеж – 4881,54 руб.

Истец ссылается на то, что с момента заключения договоров ФИО1 ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность с 30.10.2011 по 30.12.2013 г. в сумме 27 061,10 руб., с 30.11.18 по 29.01.19 г. в сумме 72559,53 руб.

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору, однако, не выполнила принятые на себя обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что на основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019г банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019г. АО «ФАСП» переуступило право требования ООО СФО Аккорд Финанс». Размер переуступленного права по договору № 2040419684 составил 99620,63 руб.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования о взыскании задолженности.

Заявленный размер задолженности со стороны ответчик никак не был оспорен, не было представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ссылалась на пропуск истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного стороной истца графика платежей по кредитному договору №01-275141 последний платеж по договору, ответчиком должен был быть произведен 20.10.2014 года, таким образом, об образовавшейся задолженности истец должен был узнать 21.10.2014 года.

Согласно реестру погашения задолженности по договору №2040419684 от 30.10.2011 года, последний платеж, совершенный ФИО1 в счет погашения задолженности был внесен 29.01.2019 года.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года истец обращался к мировому судьей с заявление о выдаче судебного приказа. 19.05.2021 мировым судьей судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» суммы задолженности по договору № 2040419684 от 30.10.2011 за период с 30.11.2018 года по 29.01.2019 года в размере 72 559 рублей 53 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 594 рубля 31 копейка.

10.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Липецка указанный судебный приказ был отменен.

Заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору №01-275141 с ответчика С.С.НБ. было возвращено истцу 2 марта 2021 года.

С настоящим иском в Советский районный суд г.Липецка, ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось 18.06.2024 направив его посредством почтовой связи, то есть с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае попущен срок исковой давности по заявленным требования, с учетом даты окончания кредитного договора – 20.10.2014 года. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался уже за истечением срока исковой данности.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд полагает применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

При отказе в удовлетворении исковых требований понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 30.10.2011 года в размере 99 620.63 руб., из которых 27061 руб.10 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 30.10.2011 года по 30.12.2013 года; 72559 руб. 53 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2018 года по 29.01.2019 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2025 года.