Апелляционное определение № 33А-17580/2026 от 19 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-17580/2026 УИД 78RS0009-01-2026-003907-79

Судья: Ушанова Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Куприковой А.С.,

судей

с участием прокурора

ФИО1, ФИО2

Давыдовой А.А.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5690/2026 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2026 года по административному исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о помещении ФИО4, <дата> года рождения, гражданина Украины, в Центр временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России – до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

Заслушав доклад судьи Куприковой А.С., выслушав объяснения административного ответчика ФИО4, заключение прокурора Давыдовой А.А., судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о продлении срока пребывания гражданина Украины ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, - до исполнения решения о депортации, но не более чем на 120 суток.

В обоснование административного искового заявления указано на то, что ФСИН России вынесено решение (распоряжение) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации административного ответчика, на основании данного решения принято решение о депортации иностранного гражданина с территории Российской Федерации.

Административный ответчик освобожден по отбытию наказания из учреждения, где отбывал наказание, помещен на срок 48 часов решением административного истца, однако данного срока не достаточно для реализации решения о депортации.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2026 года административные исковые требования удовлетворены.

ФИО4, гражданину Украины, продлен срок пребывания в Центре временного содержания иностранных граждан, определяемом региональным органом исполнительной власти, входящей в систему МВД России, на срок до исполнения решения о депортации, но не более чем по 23 июля 2026 года включительно.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик ФИО4 ссылается на длительное проживание в России, наличие семейных связей, наличие в материалах дела официального ответа Генерального консульства Украины о невозможности подтверждения принадлежности ответчика к гражданству Украины, проведение специальной военной операции на территории Украины, что влечет невозможность исполнения решения о депортации, а само его содержание в Центре временного содержания иностранных граждан незаконным лишением свободы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО4 доставлен, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не поступали, доказательств уважительной причины неявки не представлено, неявка в судебное заседание представителя административного истца не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Прокурор Давыдова А.А. в заключении полагала необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Согласно заключению об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №....1 от <дата> личность ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...>, установлена, как гражданина Украины.

ФИО4 был осужден:

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 2 года;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на срок 3 года;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с присоединением неотбытой части наказания по приговору от <дата> Тосненского городского суда Ленинградской области общий срок 3 года в колонии-поселении;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> присоединение неотбытого срока по приговору того же суда от <дата> приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы;

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца лишения свободы, на основании <...> сложением настоящего приговора с наказанием по приговору от <дата> Тосненского городского суда Ленинградской области, общий срок 2 года лишения свободы в колонии строгого режима;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года в колонии строгого режима;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложение настоящего приговора с наказанием по приговору от <дата> Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложением настоящего приговора с наказанием по приговору от <дата> Тосненского городского суда Ленинградской области приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Гатчинским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы;

<дата> Тосненским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 сложением настоящего приговора с наказанием по приговору от <дата> Гатчинского городского суда Ленинградской области общий срок 3 года 10 месяцев;

<дата> Колпинским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в вице лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложением настоящего приговора с наказанием по приговору от <дата> Тосненского городского суда Ленинградской области, общий срок 4 года лишения свободы;

31 декабря 2019 года решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга был помещен в Специальный Приемник ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с целью депортации, до завершения депортации, на срок не более 120 суток, без указания конкретного срока задержания;

19 февраля 2020 года Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга определил прекратить исполнение решения суда от 31 декабря 2019 года о помещении ФИО4 в Специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прекратив содержание ФИО4 в специальном учреждении;

<дата> Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

<дата> осужден Гатчинским городским судом Ленинградской области в соответствии с <...> и приговорен к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года лишения свободы.

Из материалов дела следует что база данных «Сервисный концентратор» не содержит информации о приобретении ФИО4 гражданства Российской Федерации, при этом по сведениям СПО «Мигрант-1», <дата> гражданину Украины ФИО4 закрыт въезд на территорию Российской Федерации на основании статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 20 марта 2026 года административный ответчик помещен в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 Главного управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: <адрес>

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку административный ответчик подлежит депортации при отсутствии законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, имеются основания продления срока содержания ФИО4 в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области до исполнения решения о депортации, но не более чем до 23 июня 2026 года включительно.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в то же время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешается иностранному гражданину в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В случае, если уполномоченным органом в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, оно в течение трех рабочих дней со дня вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства,

в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Пунктом 9, 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации; помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя.

Иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения (статья 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

В соответствии с пунктом 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в него иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с данным Федеральным законом, в том числе решения о депортации.

Помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя (пункт 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 31 этого же Федерального закона за исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 2 марта 2006 года № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 сентября 2014 года № 1830-О указывал на то, что пункт 9 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», действующий в настоящий момент в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 232-ФЗ, предусматривает, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.

Применение мер в виде помещения иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

В соответствии с частью 2 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при принятии решения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение должен определить и обосновать конкретный срок нахождения иностранного гражданина в специальном учреждении.

При этом суд не связан доводами, изложенными в административном исковом заявлении, и вправе с учетом обстоятельств дела и личности административного ответчика установить более длительный или более короткий срок либо при отсутствии достаточных доказательств необходимости помещения лица в специальное учреждение или продления срока его содержания в таком учреждении отказать в удовлетворении требований уполномоченного органа (часть 1 статьи 84, часть 1 статьи 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При решении вопроса о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение суд должен основывать свое решение на всестороннем и объективном учете соответствующих обстоятельств (характер совершенного лицом правонарушения, предшествующее поведение этого лица, продолжительность его нахождения на территории Российской Федерации, наличие постоянного места жительства, семейное положение, состояние здоровья и т.п.), с тем чтобы, избегать произвольного вторжения в сферу личной автономии индивида при исполнении постановления об административном выдворении иностранного гражданина за пределы Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П).

Учитывая то обстоятельство, что административный ответчик является иностранным гражданином, осужденным за совершение в Российской Федерации умышленных тяжких преступлений, судимость в установленном законом порядке на момент вынесения решения не снята и не погашена, в отношении ФИО4 органом исполнительной власти в сфере миграции принято решение о депортации, выводы суда первой инстанции, изложенные в постановленном по делу решении, о том, что помещение данного гражданина в специальное учреждение служит цели исполнения указанного решения, нельзя признать не основанными на законе, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принято решение во исполнение решения ГУ ФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Довод апелляционной жалобы о невозможности осуществления депортации в настоящее время, не свидетельствует о том, что в силу этого обстоятельства у ФИО4, как у лица, в отношении которого признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации и принято решение о депортации, имеется право на проживание на территории Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что решения органов, как о депортации, так и о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО4 в установленном порядке не отменены.

Принимая во внимание наличие вынесенного в отношении гражданина Украины ФИО4 решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также решения о его депортации за пределы Российской Федерации, которые не признаны незаконными, не приостановлены, с учетом факта невыезда с территории Российской Федерации РФ самостоятельно, а также отсутствие законных оснований для пребывания (проживания) иностранного гражданами на территории Российской Федерации, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости продления срока содержания ФИО4 в Центр временного содержания иностранных граждан №... ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является составной часть процедуры реализации решения уполномоченного органа о депортации, предполагающего принудительное перемещение лица через государственную границу Российской Федерации, носит обеспечительный характер для предотвращения затягивания процедуры выезда иностранного гражданина.

Довод ФИО4 об отсутствии возможности исполнения решения о его депортации на территорию Украины, со ссылкой на отсутствие действительного документа, дающего возможность пересечения границы, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием к принятию решения о депортации в отношении граждан Украины, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе административного истца, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2026 года по административному делу № 2а-5690/2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи: