Решение № 2-2006/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2006/2025

Дело №2-2006/2025

50RS0014-01-2025-000048-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе – основной долг <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> коп., а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику истец предоставил кредит в сумме <данные изъяты> коп., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 11,2 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> коп. были перечислены на текущий счет ответчика №. Заемщик ФИО2 неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора. В связи с чем, Банк воспользовался своим правом на досрочное взыскание всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором. По условиям кредитного договора, за нарушение обязательств по договору заемщиком, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из которых : <данные изъяты><данные изъяты> коп. основной долг, <данные изъяты> коп. задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> коп. задолженность по пени, <данные изъяты> коп. пени по просроченному долгу. Банк, пользуясь своим правом на снижение неустойки, снизил размер начисленной ответчику неустойки на 90%.

Истец ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск в суд не направил.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ПАО Банк ВТБ, в связи с чем, ответчику был предоставлен доступ к Системе «ВТБ -Онлайн», открыт банковский счет № в ФИО1 рублях.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой по кредиту 11,2% годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ в силу ст.310 ГК РФ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Банк ВТБ исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив сумму кредита в указанном выше размере на указанный выше банковский счет заемщика ФИО2

Заемщик ФИО2 - ответчик по делу неоднократно нарушал обязательства по исполнению кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО2 уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д.31), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Банк ВТБ о досрочном погашении кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов, а также взыскании неустойки, предусмотренной кредитным договором, являются правомерно заявленными.

По условиям кредитного договора, за нарушение обязательств по договору заемщиком, подлежит начислению неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика перед Баком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп.

ПАО Банк ВТБ воспользовался своим правом, и снизил указанный выше размер начисленной ответчику неустойки на 90%.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО Банк ВТБ надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп., в том числе – основной долг <данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам <данные изъяты> коп., задолженность по пени <данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> коп., согласно представленного истцом расчета (л.д.22-24), который у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует условиям кредитного договора, ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда в соответствии со ст.98 ГПК, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. (л.д.5). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк ВТБ в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № коп., в том числе – основной долг № коп., задолженность по плановым процентам № коп., задолженность по пени № руб. 63 коп., задолженность по пени по просроченному долгу № коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего взыскать № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения составлен

ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: