Определение № 2-2347/2017 2-2347/2017~М-1406/2017 М-1406/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-2347/2017

Дело **


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Бесединой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 300 682,28 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 242 018,69 рублей, 28 485,06 рублей – просроченные проценты, 16 301,21 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 13 877,32 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО «Сбербанк России» и Б заключен кредитный договор **, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 324 000 рублей сроком по **** под 20,9 % годовых. Возврат кредита, уплата начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями договора осуществляются заемщиком ежемесячными платежами. Обязательства по по договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Платежи производились не в полном объеме и с нарушением сроков, указанных в договоре.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил отзыв, в котором просит в иске отказать, поскольку **** судом принято решение по тому же предмету, решение в ступило в законную силу ****.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Железнодорожного районного суда *** от **** (дело **) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Б удовлетворены частично, взыскана с Б в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 274 103,75 рублей, в том числе: 242 018,69 рублей - просроченная ссудная задолженность, 28 485,06 рублей – просроченные проценты, 2 000 рублей – неустойка за просроченную ссудную задолженность, 1 600 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 206,82 рублей; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Обращаясь с исковым заявлением, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 300 682,28 рублей.

При этом между теми же сторонами имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда *** суда от ****, о том же предмете (взыскание задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 300 682,28 рублей), по тем же основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины: ** от **** на сумму 3 103,41 рублей, ** от **** на сумму 3 103,41 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда *** суда от **** в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206,82 рублей на основании платежных поручений: ** от **** на сумму 3 103,41 рублей, ** от **** на сумму 3 103,41 рублей.

Таким образом, в связи с прекращением производства по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, истцу полежит возврату государственная пошлина в размере 3 103,41 рублей (платежное поручение ** от ****).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 103,41 рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т. В. Лыкова