Решение № 2-1426/2019 2-1426/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-1426/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Байрамовой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1426/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указав, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Самары Самарской области ФИО6 открыто наследственное дело №. Истец ФИО1, является сыном умершего ФИО3. Истец после смерти отца обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону № 63 № от 25 июня 2012 года. С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 никто больше из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство никому не выдавалось. Из письма полученного ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ФИО3 являлся собственником двухкомнатной кооперативной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м. согласно справки из БТИ. Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.04.2018 года за ФИО2 было признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Согласно приложению к исковому заявлению по рассмотренному делу, имеется копия свидетельства о смерти отца, ФИО2 должен был узнать 15.04.2017г. Доверенность на представителя для оформления наследства выдана ответчиком 13.06.2017г. Шестимесячный срок в данном случае истек 15.10.2017 года, в то время, исковое заявление было подано 22.03.2018г. (т.е. спустя 5 месяцев). Таким образом, ответчик, проигнорировав желание ФИО3 выраженное в завещании, умышленно способствовал уменьшению доли наследника ФИО1 и незаконному призванию себя к наследованию. Данное решение суда отменено, доля ФИО2 в квартире передана истцу ФИО1 Ответчик ФИО2 должен быть признан недостойным наследником, так как на протяжении длительного времени не поддерживал связь с отцом, не проявлял заботу, не осуществлял уход, хотя это было необходимо ввиду престарелого возраста и состояния здоровья, а объявился лишь к моменту получения наследства. Ответчик не присутствовал на похоронах, не предпринял ни одной попытки узнать о месте захоронения отца, не предложил помощи в оплате погребения, установки памятника. Также ответчик ФИО2 вместе с ФИО4, ФИО5 на протяжении длительного времени умышленно препятствует наследнику ФИО1 в пользовании наследным имуществом, не пускают в квартиру, не отдают ключи от входной двери и удерживают вещи, входящие в наследство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности ФИО7, исковые требования поддержал, по доводам изложенным в описательной части решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его отец с ним не проживал, так как создал другую семью, в которой проживал до своей смерти. С отцом общался редко, только тогда когда он сам звонил или предлагал увидеться. Последний раз виделся с отцом в начале 2000-х годов. О смерти отца узнал через знакомых, в связи с чем, в 2017 году обратился в ЗАГС, с целью узнать данные о смерти. О завещании ему не было известно.

Представители ответчика, ФИО8, ФИО9, действующие по доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, считают иск необоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

По правилам п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.11.2011г. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданное ОЗАГС Железнодорожного района г.о. Самара от 05.11.2011 года.

26.04.2018 года Промышленным районным судом г.Самары вынесено решение по гражданскому делу №, которым было признано за ФИО4 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>. Включена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершего 04.11.2011г. Установлен факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего 04.11.2011г. Признано за ФИО2 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Признано за ФИО1 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

11.09.2018г. определением суда удовлетворено заявление ФИО1 о пересмотре решения Промышленного районного суда <адрес> от 26.04.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

13.11.2018 года решением Промышленного районного суда <адрес> за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования. В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования отказано.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "а" пункта 19 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Как следует из искового заявления, ФИО1 просит суд признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны были быть совершены ФИО2 в отношении ФИО3 или его наследника ФИО1

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении ответчика положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом суду представлено не было.

Кроме того, противоправность действий ответчика должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В качестве основания для признания ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО3 умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец указал на вступившее в законную силу решение Промышленного районного суда г. Самары от 13.11.2018 года. Между тем, данное решение суда и установленные им обстоятельства, не могут являться основанием для признания ФИО2 недостойным наследником, поскольку какие-либо обстоятельства в отношении него, в частности, характер взаимоотношений между отцом и сыном ФИО2, данным судебным актом не устанавливались. Также не установлено указанным решением суда и каких-либо противоправных действий ФИО2 в отношении своего брата ФИО1, которые в силу статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, могли бы повлечь за собой признание ответчика недостойным наследником после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, о завещании ответчику стало известно, после подачи иска истцом. Обращение гражданина в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав не может расцениваться как злоупотребление правом. Обращения в правоохранительные органы правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку по ним вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2019г.

Председательствующий: Бобылева Е.В.