Решение № 2-431/2025 2-431/2025~М-85/2025 М-85/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-431/2025

Дело № 2-431/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000139-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 12 февраля 2025 года

Невинномысский городско суд в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о регистрации права из ЕГРП,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:00:000000:346748, протяженностью 8000 м. (сооружение электроэнергетики), запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ – <адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК исключить запись от 18.10.2023г. № о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:00:000000:346784, протяженностью 8000 м. (сооружение электроэнергетики), расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ – <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что между КУМИ администрацией <адрес> и ООО «Экологический цифровой оператор» был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка, относящийся к категории земель «Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», с кадастровым номером 26:16:020201:254, общей площадью 152472 кв.м., с адресом: <адрес>, в промышленной зоне (восточнее ограждения ОАО «Невинномысский Азот»), с разрешенным использованием – для производственной деятельности, специальная деятельность, для реализации масштабного инвестиционного проекта «Создание инфраструктуры экопромышленного парка для обращения со вторичными ресурсами и вторичным сырьем <адрес> на территории <адрес>» сроком с 13.12.2022г. по 12.12.2032г.

При предоставлении земельного участка в аренду комитетом был произведен визуальный осмотр земельного участка, согласно которым на земельном участке отсутствовал объект незавершённого строительства с кадастровым номером 26:00:000000:346748 – сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:346784 – сооружение электроэнергетики.

Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:346748, а сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:346784 – сооружение электроэнергетики принадлежит ПАО «ЭЛ-5 – Энерго».

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Ответчик ФИО1 будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Экоцифра» будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", судом с учетом мнения участников процесса без удаления в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:00:000000:346748, расположенный по адресу: протяженностью 8000 м. (сооружение электроэнергетики), запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ – <адрес>.

Комитет в рамках проверки соблюдений договора аренды заказал выписку из ЕГРН на земельный участок, провел его визуальный осмотр и выявил, что в выписке на земельный участок, в разделе кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости находится объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:00:000000:346748 – сооружение электроэнергетики, и сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:346784 – сооружение электроэнергетики.

В результате выезда на место специалистами комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:16:020201:254 отсутствовал объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:00:000000:346748 – сооружение электроэнергетики, и сооружение с кадастровым номером 26:00:000000:346784 – сооружение электроэнергетики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Частью 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, поскольку незавершенный строительством объект перестал существовать в качестве объекта прав, то сохранение существующей записи в ЕГРН о праве на этот объект делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со статьей 36 (39.20) ЗК РФ.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии ЗК РФ.

Кроме того, поскольку спорный объект, права на который в ЕГРН зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права собственника земельного участка, поскольку значительно ограничивает возможность реализации последним имеющихся у него правомочий.

Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Таким образом, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных комитетом управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> исковых требований к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о регистрации права из ЕГРП.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, исключении записи о регистрации права из ЕГРП - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 26:00:000000:346748, протяженностью 8000 м. (сооружение электроэнергетики), запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, городской округ – <адрес>.

Данное решение суда является основанием для исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости и снятия с кадастрового учета объекта незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд <адрес> в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.О. Рязанцев