Решение № 2-3286/2020 2-3286/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3286/2020

Дело № 2-3286/2020 13 ноября 2020 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретаре Смирновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывает, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2016 с ответчика в пользу ФИО2 по договору займа от 29.10.2014 взыскана задолженность по основному долгу в размере 180000 рублей, проценты на сумму займа за период с 29.10.2014 по 30.12.2015 в размере 384300 рублей, судебные расходы 8843 рубля.

Поскольку решение суда от 18.02.2016 в части погашения суммы основного долга до настоящего времени не исполнено, просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 31.12.2015 по 18.10.2018 в размере 436300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в размере 44550 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за пределами трех лет, предшествующих обращению с иском в суд. Указала также, что взыскиваемая сумма процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами чрезмерно завышена, не соразмерна сумме основного долга по договору займа, просила уменьшить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-3189/2019-9, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства, согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

29.10.2014 между сторонами заключён договор займа, согласно которому ответчик получил от истца в долг 180000 рублей и принял на себя обязательства возвратить сумму долга в срок до 30.10.2015 и уплатить проценты на сумму займа в размере 0,5% за каждый день фактического пользования денежными средствами до дня возврата суммы займа (л.д. 5).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2016 по делу № 2-1243/2016, которым с ответчика в пользу ФИО2 по договору займа от 29.10.2014 взыскана сумма долга по договору займа от 29 октября 2014 года в размере 180 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 29.10.2014 года по 30.12.2015 года в размере 384 300 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 843 руб., а всего 573 143 руб. (л.д. 6).

По состоянию на 19.12.2019 в счет исполнения заочного решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 18.02.2016 ответчиком уплачено 573143 руб.

Поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что на 18.10.2018 сумма основного долга не погашена.

Ответчиком доказательств обратного, в том числе погашения суммы задолженности по основному долгу в полном размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Ответчик как на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Как разъяснено в п. 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец 12.08.2019 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 16.08.2019 с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование займом с 31.12.2015 по 30.04.2017 в размере 436500 рубль 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в размере 44550 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 12.02.2020 названный судебный приказ отменен по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за три года, предшествующие обращению в суд.

Как указывалось ранее, заключенным между сторонами договором предусмотрена процентная ставка за пользование суммой займа в размере 0,5% в день (182,5% годовых).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

С учетом установленного договором займа размера процентов за пользование суммой займа, за период с 12.08.2016 по 18.10.2018 сумма таких процентов составит 718200 рублей (180000 * 0,5% *798 дней). Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 436500 рублей. Ранее судом по указанному договору были взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 384300 рублей, при том, что сумма основного долга по договору составляла 180000 рублей.

Предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа составляют 182,5 % годовых, что более чем в 10 раз превышает средневзвешенную процентную ставку по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на момент заключения договора займа (17,6%).

По мнению суда, предусмотренные условиями договора займа проценты за пользование суммой займа не отвечают требованиям разумности и справедливости, являются явно обременительными для заемщика и противоречат принципу добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

С учетом изложенного суд полагает необходимым снизить размер процентов за пользование суммой займа до 17,6 % годовых.

Указанный размер процентов, по мнению суда, не нарушает интересы истца как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с 12.08.2016 по 18.10.2018 в размере 69258 рублей 42 копейки (180000 * 17,6%/365*798 дня).

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2015 по 18.10.2018 в размере 367241 рублей 58 копеек (436500 – 69258,42) суд отказывает.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 12.08.2016 по 01.11.2018 составит 34634 рубля 30 копеек (180000 х 38 х 10,5%/366 + 180000 х 104 х 10%/ 366 + 180000 х 85 х 10%/365 + 180000 х 36 х 9,75% /365 + 180000 х 48 х 9,25% /365 + 180000 х 91 х 9%/365 + 180000 х 42 х 8,50% / 365 + 180000 х 49 х 8,25% / 365 + 180000 х 56 х 7,75%/365 + 180000 х 42 х 7,50%/365 + 180000 х 175 х 7,25%/365 + 180000 х 46 х 7,50%/365).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в размере 9915 рублей 70 копеек (44550 – 34634,30)суд отказывает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку, как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 проценты за пользование суммой займа по договору займа от 29.10.2014 за период с 12.08.2016 по 18.10.2018 в размере 69258 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2016 по 01.11.2018 в размере 34634 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3277 рублей 85 копеек, всего 107170 (сто семь тысяч сто семьдесят) рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО12 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 31.12.2015 по 18.10.2018 в размере 367241 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2015 по 01.11.2018 в размере 9915 рублей 70 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд.

Председательствующий М.Д.Чувашева

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2020 года.