Решение № 2-1941/2026 2-1941/2026~М-563/2026 М-563/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1941/2026

Дело №

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 20 апреля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, помощника прокурора г. Дзержинска – Адиатулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указал, что в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> истца ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, а также ответчик ФИО3. Указанная квартира является муниципальной собственностью. Ответчик ФИО3 в вышеуказанной квартире не проживает более двенадцати лет, никаких его личных вещей в квартире не имеется, оплату коммунальных услуг, содержание жилого помещения и общего имущества в доме, которые на него начисляются, не производит. Таким образом, от своих прав и обязанностей в отношении вышеуказанной квартиры ответчик отказался добровольно, длительный период времени не проживает в ней, о фактах, препятствующих его проживанию в квартире, не заявлял. Препятствий в пользовании квартирой ответчику со стороны истца и иных лиц, проживающих в квартире, не чинилось. Сниматься с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается, чем препятствует истцу в осуществлении права свободно пользоваться жилым помещением. Поскольку ответчик не проживает в спорной квартире длительное время, его отсутствие в квартире носит добровольный и постоянный характер, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг он не несет, то он тем самым добровольно отказался от прав на жилое помещение, его регистрация в квартире носит формальный характер.

На этом основании истец ФИО1 просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Ответчик по вызову в суд не явился, не выразил правовой позиции относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Дзержинска Нижегородской области не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО6, не выразила правовой позиции относительно заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора г. Дзержинска – Адиатулина Л.А. в своем заключении полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено.

На этом основании, суд, применительно к положениям ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы: истец ФИО1, его <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> истца ФИО5, ее <данные изъяты> ФИО6, а также ответчик ФИО3. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Вместе с тем, фактически в спорном жилом помещении ответчик ФИО3 не проживает, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, личные вещи и спальное место в квартире отсутствует, ответчик не является членом семьи нанимателя жилого помещения, Сниматься с регистрационного учета добровольно ответчик отказывается, чем препятствует истцу в осуществлении права свободно пользоваться жилым помещением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Как установлено ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилище неприкосновенно.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным кодексом, другими федеральными законами (ч.4 ст.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных положений чч.1-4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Чуда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него» судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго Ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.). не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде Ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением Ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основываясь на представленных сторонами доказательствах, оцененных по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено наличие правовых оснований для прекращения у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Поскольку со стороны ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для сохранения права пользования спорной квартирой, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Факт регистрации на спорной жилой площади не свидетельствует о сохранении права пользования жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713.

Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 Постановления от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание (например, об аннулировании актовой записи о регистрации брака в случае признания его недействительным).

На этом основании, суд находит возможным указать в резолютивной части о том, что настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <...>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом ФИО1 были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, которые, с учетом характера заявленных требований, подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский