Постановление № 5-255/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 5-255/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года село Донское

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Щербин А.В., с участием ФИО2, ее защитника адвоката Спасибовой О.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, №, работающей № ФИО3, проживающей в <адрес> края,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> в магазине «№ выявлен факт реализации продавцом ФИО1 спортивной одежды с незаконным воспроизведением чужого товарного знака «ADIDAS», а именно 4 спортивных брюк по цене 150 рублей каждые.

В судебном заседании ФИО2 вину не признала, показала, что она купила в <адрес> эти спортивные брюки для своих внуков, они не подошли им, поэтому она взяла брюки на работу, как раз показывала их знакомым, когда пришли сотрудники полиции. Брюки она не продавала, покупателей в тот момент не было. В объяснении расписалась, не читая его. В протоколе об административном правонарушении указала, что согласна с протоколом, поскольку сделать так ей сказали сотрудники полиции.

Защитник ФИО2 адвокат Спасибова О.Г. просила прекратить производство по делу или ограничиться устным замечанием. Пояснила, что отсутствует факт реализации товара с незаконным воспроизведением чужого товарного знака, административная ответственность за приготовление или покушение на реализацию не предусмотрена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, ее защитника Спасибову О.Г., приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, и на него признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Исходя из содержания ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут в <адрес> в магазине «№ продавец ФИО2 реализовывала спортивную одежду с незаконным воспроизведением логотипа «ADIDAS».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ,письменными объяснениями ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что она не собиралась продавать спортивную одежду с логотипом «ADIDAS», а только показывала ее, опровергаются ее же письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, при опросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 показала, что примерно за месяц до этого она приобрела в <адрес> трикотажные спортивные брюки с символикой «ADIDAS» для своих детей. Приехав домой, обнаружила, что товар не подходит детям по размеру, в связи с чем она приняла решение о реализации данного товара через магазин №», где она работает, в котором осуществляется реализация трикотажных изделий и обуви (л.д. 10).

Из протокола осмотра помещений, территории от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре магазина «№ 4 пары спортивных брюк с логотипом «ADIDAS» были обнаружены на одной из полок стеллажа среди других вещей (л.д. 9).

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован факт реализации ФИО2 спортивной одежды с незаконным воспроизведением логотипа «ADIDAS», ФИО1 также указала, что с протоколом согласна, но не согласна с ущербом, тем самым вновь подтвердив факт реализации ею спортивной одежды с логотипом «ADIDAS» (л.д. 4).

Таким образом, ФИО2 как ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после обнаружения, так и спустя два месяца признавала факт совершения ею вменяемого административного правонарушения и только при рассмотрении дела в суде изложила иную версию.

Утверждения ФИО2 о том, что она подписала свои объяснения, не читая их, что сотрудники полиции ввели ее в заблуждение, ничем не подтверждены.

К показаниям ФИО2 в судебном заседании суд относится критически, поскольку они противоречат иным материалам дела. Изменение ФИО2 своей позиции при судебном разбирательстве суд расценивает как избранный ею способ защиты.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, ее личность, семейное и имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено

Санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 занималась реализацией спортивной одежды с незаконным воспроизведением логотипа «ADIDAS» - четырех спортивных брюк по цене 150 рублей каждые, то есть на общую сумму 600 рублей.

Согласно письму ООО «Власта-Консалтинг» - представителя компании «Адидас АГ», являющейся правообладателем товарного знака «ADIDAS», размер причиненного компании ущерба составляет 18780,96 рублей и рассчитывается путем умножения количества изъятой контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции (л.д. 13).

Однако санкцией части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность использования для целей определения размера административного штрафа суммы ущерба, причиненного компании-правообладателю, определенной расчетным методом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 за совершенное административное правонарушение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией изъятого товара согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией товара, явившегося предметом административного правонарушения (4 спортивных брюк с логотипом «ADIDAS»).

Реквизиты для уплаты штрафа: идентификатор 18№ УФК по <адрес> (ОМВД по <адрес>), КПП 262101001, ИНН <***>, ОКТМО 07654404, номер счета получателя платежа 40№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040702001, код бюджетной классификации КБК 18№.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Щербин