Решение № 2А-3619/2021 2А-3619/2021~М-3053/2021 М-3053/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2А-3619/2021

Дело № 2а-3619/2021

УИД: 50RS0048-01-2021-006321-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.07.2021 г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при помощнике судьи Кириаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-3619/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес>, Военному комиссариату <адрес> по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Химкинский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес>, Военному комиссариату <адрес> по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> по г. Химки, Долгопрудный, Лобня и <адрес>. Решением призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес> административный истец был признан годным к военной службе и выдана повестка на отправку на <дата>. ФИО1 считает указанное решение незаконным, поскольку при проведении медицинского освидетельствования, врачами были проигнорированы его жалобы на пульсацию в висках, повышенное артериальное давление.

Обратившись в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес> о признании ФИО1 годным к военной службе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Военный комиссариат <адрес> призывная комиссия г.о. Лобня в судебное заседание представителя не явился, направил в адрес суда возражения на административное исковое заявление, в силу которых просит в удовлетворении административных исковых требований отказать и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - представитель Призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В деле имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения административного дела судом в соответствии со ст. 96 КАС, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Химкинского городского суда. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно п. 1 и 5 ст. 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта РФ.

На призывную комиссию субъекта РФ возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (ч. 2 ст. 29 Федерального закона от <дата> N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> по г. Химки, Долгопрудный, Лобня и <адрес> с <дата>.

В период призывных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 на основе медицинского освидетельствования был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3».

При этом врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья заявителя, представленные заявителем документы.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывал, что имеющиеся у него жалобы на пульсацию в висках, повышенное артериальное давление не были приняты во внимание призывной комиссией, что повлияло на законность принятого решения.

Указанный довод судом во внимание принят быть не может ввиду следующего.

Согласно листу освидетельствования, жалоб на состояние здоровья в день обследования от ФИО1, не поступало.

Наличие у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней (Постановление Правительства № 565), должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования врачебной комиссией не подтверждено.

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2021 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованных решений.

Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № 574, при этом, ФИО1, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

При таких обстоятельствах решение призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес> принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Долгопрудный <адрес>, Военному комиссариату <адрес> по городам Химки, Долгопрудный, Лобня и <адрес>, о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Татаров