Решение № 2-1294/2019 2-1294/2019~М-1206/2019 М-1206/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1294/2019

61RS0№-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коротких И.В.,

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения, о восстановлении срока на принятия наследства, признания права собственности, третьи лица Нотариус Тацинского нотариального округа ФИО7, нотариус Тацинского нотариального округа ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Михайловского сельского поселения, о восстановлении срока на принятия наследства, признания права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от 02.04.2010г. Он является сыном ФИО1 и единственным наследником, после его смерти. В установленный законом срок не подавал заявление нотариусу, поскольку считал, что на момент смерти какое - либо имущество у умершего ФИО1 не имелось. Однако, 22.07.2019г., согласно штампу почты России, ему пришло из Белокалитвинского городского суда Ростовской области, исковое заявление Администрации Михайловского сельского поселения к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области «О признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, участников долевой собственности», а также приложения к исковому заявлению (копия газеты от13.12.2018г., копия газеты от 23.05.2019г., распоряжение ФИО3 от 28.06.2019г., постановление ФИО3 от 08.07.2019г., Выписка из ЕГРН от 18.06.2019г., выписка из Устава), из которого он узнал, что его отец ФИО1, являлся собственником общей долевой собственности на земельный участок, 15 га, 582,6 б-га, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>,<адрес>, СПК «<данные изъяты>».

На основании указанных доводов истец просил суд восстановить срок для принятия наследства ФИО2, после смерти ФИО1, на земельный участок, 15 га, 582,6 б-га, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «<данные изъяты>».

Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, 15 га, 582,6 б-га, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, СПК «<данные изъяты>» в порядке наследования.

Истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Нотариус Тацинского нотариального округа ФИО7 и ФИО8, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 01.04.2010 года умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 14).

Истец ФИО2 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном <данные изъяты> райбюро ЗАГС <адрес>. (л.д.15).

Согласно материалам дела в газете «<данные изъяты>» от 13.12.2018 г. № было опубликовано извещение о том, что на территории ФИО3 сельского поселения находятся невостребованные земельные доли. Опубликован список собственников невостребованных земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности на земельный массив, расположенный в границах СПК «<данные изъяты>».

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № было опубликовано извещение о том, что на территории ФИО3 сельского поселения ФИО3 сельского поселения объявляет о проведении общего собрания участников долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ было приято распоряжение №-ФИО3 сельского поселения «Об уполномоченном должностном лице на проведение общего собрания участников долевой собственности СПК «<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было принято Постановление ФИО3ФИО3 сельского поселения № «Об утверждении списканевостребованных земельных долей по CПK «<данные изъяты>», в который вошлаземельная доля ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Администрация Михайловского сельского поселения обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, участников общей долевой собственности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указывал на то, что в установленный законом шестимесячный срок наследство не принял поскольку считал, что на момент смерти какое - либо имущество у умершего ФИО1 не имелось, в суд с иском обратился 07.08.2019 г.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом представлено не было, также не представлено доказательств, что истец не знал и не должен был знать об открытии наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Законные основания для восстановления истцу срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья своего отца, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать об открытии наследства, истцом в суд представлено не было.

Истец должен был проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса мог своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, мог реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Из разъяснений, которые даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины непосредственно связанные с личностью самого наследника.

На момент смерти отца истец являлся совершеннолетним, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним не страдал, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находился. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий своевременного обращения к нотариусу.

Согласно представленным сообщениям нотариусов <данные изъяты> нотариального округа <адрес> ФИО7 и ФИО8 следует, что наследственные дела к имуществу ФИО1 не заводилось.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства-смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти ФИО1, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Фактически доводы истца сводятся лишь к тому, что он не знал об имуществе отца. Однако, как указано выше, истец доводится наследодателю сыном, и не был лишен возможности общаться с наследодателем и своевременно узнать об имуществе отца.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец не представил достаточных и бесспорных доказательств, того, что в установленный законом срок он не имел возможности обратиться с заявлением о принятии наследства в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Михайловского сельского поселения, о восстановлении срока на принятия наследства, признания права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Председательствующий: подпись И.В. Коротких