Определение № 9-60/2017 9-60/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 9-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

06 апреля 2017г. г. Маркс

Судья Марксовского городского суда Саратовской области Уваров А.С.,

рассмотрев поступившее исковое заявление ФИО2 ёновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 30000 рублей, о заключении которого свидетельствует письменная расписка заемщика от 06.05.2014 года, а также взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 105000 рублей.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, предметом иска ФИО2 является требование о взыскании задолженности по расписке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, задолженность по которой, в силу приведенных норм права подлежит взысканию в порядке приказного производства.

Положения главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований, что направлено на защиту прав как взыскателя, так и должника, так как судебный приказ выдается в течение пяти дней с момента поступления заявления, в апелляционном порядке он не обжалуется, на предоставление возражений должнику против исполнения приказа дается десять дней с момента его получения, после чего приказ обращается к исполнению (часть 2 статья 126, статья 128, часть 1 статья 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом размер государственной пошлины в приказном производстве в два раза меньше ставки, установленной для рассмотрения аналогичных требований в исковом порядке (часть 2 статья 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что направлено на стимуляцию рассмотрения гражданских дел в упрощенном судопроизводстве и не нарушает прав и законных интересов ни одной из сторон.

При этом, в силу прямого указания закона о том, что требование о взыскании денежной задолженности, основанное на заключенной между сторонами сделке, совершенной в простой письменной форме подлежит разрешению в порядке приказного производства, тогда как дела приказного производства вправе рассматривать только мировые судьи, районный суд не вправе на стадии разрешения вопроса о приеме иска входить в обсуждение вопроса о наличии спора о праве, поскольку разрешение данного вопроса входит исключительно в компетенцию мирового судьи, рассматривающего заявление о выдаче судебного приказа, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается мировым судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства в случае отмены судебного приказа или отказе в его выдаче.

Таким образом, вышеуказанное заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 131, 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

определил:

Возвратить исковое заявление ФИО2 ёновича к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья А.С.Уваров