Решение № 2-341/2018 2-341/2018 ~ М-313/2018 М-313/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-341/2018

Дело 2-341/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Куприянова А.В.,

при секретаре Леничевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

... ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением домом ... «а» на ... ....

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является собственном указанного дома, в котором зарегистрирован ответчик. ФИО2 собственных вещей в доме не имеет, плату за коммунальные услуги и жилое помещение не вносит, фактически не проживает в данном доме с 2007-2008 годов, выехав на постоянное место жительство на ..., где имеет в собственности квартиру по адресу: ... дивизии, ...; в которой зарегистрирован.

Поскольку регистрация ответчика в поселке ... носит формальный характер, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и настаивала на их удовлетворении, дополнительно указав, что ранее ФИО2 и её мать состояли в браке, имели общего сына (её брата), который умер в 2011 году. Брак между ними был прекращен в 2007 году, после чего ФИО2 в спорном доме не проживал, уехал на ... приезжал в 2011 году на похороны сына, в 2014 году заходил в гости. С 2014 года его больше не видела, достоверно знает, что он живет, зарегистрирован и работает в городе ... Регистрация ФИО2 в данном доме нарушает её права пользования и распоряжением недвижимым имуществом, влечет дополнительные расходы по содержанию жилого дома.

Ответчик ФИО2 извещался судом по адресу регистрации - последнему известному месту жительства надлежащим образом, однако судебные извещения были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства направлялось ему по месту регистрации по адресу: ... дивизии, ....

Обстоятельства его регистрации по указанному адресу были подтверждены справкой исполкома ... городского Совета ... от ....

ФИО2 для участия в судебном разбирательстве не прибыл, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из положений статьей 3, 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, законами республик в составе Российской Федерации (статья 3). Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением (статья 7).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора дарения от ... является собственником жилого ... ....

Из справок ОМВД России по ... ... от ... и ... от ... следует, что в данном доме зарегистрирован ответчик ФИО2

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик не является членом ее семьи, в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей и другого имущества не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Указанные истцом ФИО1 обстоятельства подтверждаются также и показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она проживает по соседству с истцом, ответчика не видела не менее трех лет, своих вещей в доме ФИО1 он не имеет.

Брак между ФИО2 и ФИО4 (мать истца) был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка ... ... и ... от ..., что следует из свидетельства о расторжении брака серии I-НА ....

Представленные суду копии платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги подтверждают, что ФИО2 не производит их оплату; плата за вывоз ТБО начисляется исходя из количества зарегистрированных в жилом доме лиц; плата за воду производится по тарифу исходя из количества зарегистрированных в доме лиц.

Последние обстоятельства объективно подтверждают доводы истца о том, что формальная регистрация ФИО2 в указанном жилом доме нарушает её права и законные интересы как собственника жилого помещения.

Доказательств опровергающих показания свидетеля и объяснения истца, также как и доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, либо свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением в судебном заседании не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Таким образом, суд исходит из доказанности того, что ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей и другого имущества в доме не имеет, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым домом, в связи с чем, основания для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку факт отказа ответчика от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2 прекратил право пользования принадлежащим ФИО1 жилым домом, и он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ... года рождения право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В.Куприянов