Решение № 2-3677/2023 2-3677/2023~М-2205/2023 М-2205/2023 от 24 октября 2023 г. по делу № 2-3677/2023

УИД 47RS0005-01-2023-003031-57

Гражданское дело № 2-3677/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 25 октября 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" о взыскании стоимости курса, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд с исковым заявлением к ООО "ГикБреинс" о взыскании стоимости курса, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 11 января 2023 года истец ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключили договор оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) на условиях оферты, размещенной по адресу: gb.ru/oferta (далее - Оферта).

Истцом был приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Пакет Geek». Оплата стоимости курса была произведена истцом в размере 245 168 рублей 00 копеек при заключении договора в полном объеме. Доступ к курсу был предоставлен, начало обучения с 15.01.2023г. К обучению истец не приступила, в связи с тем, что возникли финансовые трудности, дальнейшее обучение не представлялось возможным. Истцом было принято решение прекратить обучение.

11 января 2023 г. до начала обучения на электронную почту ответчика support@geekbrains.ru было направлено заявление о расторжении договора с просьбой вернуть денежные средства. Ответчик в ответ на данное заявление согласовал сумму к возврату в размере 73 550 рублей.

Истец, не согласилась с указанной суммой, так как к обучению не приступала, услугами ответчика не пользовалась, посчитала, что указанная сумма не может являться соразмерной и релевантной для возврата.

Истец обратилась к ответчику с письменной претензией на отказ от курса с требованием возврата уплаченной за него суммы с подтверждением фактических расходов ответчика. В ответ на претензию ответчиком была возвращена сумма в размере 73 550 рублей, каких-либо подтверждений несения фактических расходов не предоставлено.

Будучи не согласной с возвращенной суммой, считая ее несоразмерно заниженной и неподтвержденной документально, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением для судебной защиты нарушенного права.

На основании изложенного, истец, в порядке закона о защите прав потребителей просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость курса в размере 171 618 рублей за вычетом фактически понесенных расходов; компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 641 рубль.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствии, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть судебное разбирательство в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что между истцом и ответчиком 11.01.2023 г. заключен договор публичной оферты на предоставление услуг по «Программам обучения GrekUniversity» на интернет-сайте geekbrains. Согласно п. 6.2 договора, вознаграждение выплачивается пользователем при заключении договора в полном объеме. В момент заключения договора права требования оплаты были переданы ответчиком наименование организации, был оформлен договор потребительского займа на сумму 245 168, 00 руб. с перечислением суммы займа для оплаты курса.

Как следует из искового заявления, истец до начала обучения 11.01.2023 г. посредством электронной связи обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств.

11.01.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору. Досудебная претензия получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку между сторонами был заключен договор на получение образовательных услуг, то на спорные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, (далее ГПК РФ) на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 10.3 договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru. с указанием своих данных, позволяющих исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств.

В силу п. 10.4 в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств.

К обучению истец не приступал. Доступ к курсу был предоставлен, начало обучения 15.01.2023 г.

11.01.2023 г. истец направила заявление о расторжении договора вместе с претензией.

В ответ на претензию ответчиком была возвращена сумма в размере 73 550 рублей, каких-либо подтверждений несения фактических расходов не предоставлено. Документы, подтверждающие несение расходов, а также цели таких расходов истцу также предоставлены не были.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу в случае отказа от исполнения договора потребитель должен направить исполнителю уведомление (п. 1 ст. 165.1, п. 1 ст. 450.1 ГК РФ; п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Как следует из искового заявления, истец до начала обучения 11.01.2023 г. посредством электронной связи обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате оплаченных денежных средств, посредством направления в адрес ответчика досудебной претензии. Досудебная претензия получена ответчиком дата, но оставлена без удовлетворения.

Расходы, фактически понесенные исполнителем по договору возмездного оказания услуг, подлежат оплате потребителем, если они понесены в связи с исполнением обязательств именно по договору с потребителем, а не по другим обязательствам; возникли до момента заявления потребителем отказа от исполнения договора; подтверждены документально (например, платежными документами, накладными, квитанциями, туристическими ваучерами, маршрутными квитанциями билетов, страховыми полисами и пр.).

В соответствии с позицией ВС, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 25.06.2018 № 304-ЭС18-2754 по делу № А67-8909/2016, фактически понесенными расходами являются расходы, произведенные исключительно во исполнение договора непосредственно между ответчиком и истцом.

Обязанность по доказыванию размера фактически понесенных расходов лежит на исполнителе.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Указанные нормы в императивном порядке предусматривают право потребителя отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время, при этом на потребителя возлагается обязанность об уплате исключительно фактически понесенных исполнителем расходов.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Как установлено п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Рассматриваемый в настоящем споре договор является договором присоединения. И потребитель в этом случае в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (п. 3 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1.1 Оферты, услуги ответчика заключаются в предоставлении доступа к платформе. Такое условие следует считать нарушающим права потребителя. Приобретая услугу ответчика, истец полагала, что она приобретает совокупность материалов и занятий в целях получения новых знаний, навыков для использования их в профессиональной деятельности.

Программа обучения на Факультете поделена на четверти, состоящие из Курсов, которые, в свою очередь, состоят из видеоуроков, практических заданий, обратной связи от кураторов.

Очевидно, условие договора, предусматривающее оказание услуги в момент предоставления доступа к платформе, ущемляет права истца и лишает его возможности предъявления требований к ответчику, в противовес гарантии Закона о защите прав потребителей. Правоотношения сторон носят длящийся характер, интерес в договоре оказания услуг представляет процесс (в рассматриваемом споре - процесс обучения).

Истец отмечает, что ответчик осуществляет образовательную деятельность на основании на основании лицензии № Л035-01298-77/00181496 (до 29.09.2021 - №040485) от 03.12.2019, выданной Департаментом образования города Москвы.

Следовательно, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации». По окончании курса ответчик выдает диплом государственного образца.

Установлено, что 11.01.2023 г. между ФИО1 и ООО «ГикБреинс» заключен договор оказания услуг удаленного доступа на условиях оферты, посредством конклюдентных действий, размещенной в Интернете по адресу: gb.ru/confidential и приобретен образовательный онлайн-курс «Факультет Пакет Geek».

Как следует из представленной исполнителем оферты, программа обучения «Платформа GeekUniversity Pro» является объектом интеллектуальных прав - мультимедийный продукт исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru. Прохождение программы является способом профессиональной переподготовки, на Платформе может именоваться как факультет. Для получения доступа к отдельным частям Платформы пользователю требовалось: подать заявку на приобретение дополнительного доступа через интерфейс Платформы; подтвердить заявку в устной или иной форме представителю Сервиса; оплатить счет или согласовать условия о рассрочке или кредите.

Оплата стоимости Курса была произведена истцом в полном объеме в размере 245 168 рублей 00 копеек.

Со стороны истца указанные действия были выполнены в полном объеме, курс оплачен посредствам оформления кредита в банке-партнере исполнителя АО «Тинькофф Банк» в размере 245 168,00 руб.

Истцом в день заключения договора оплачено 245 168,00 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 51-56).

Ответчик не представил суду доказательств того, что им были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возврате денежных средств, уплаченной им за услугу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требование о взыскании морального вреда заявлено обоснованно.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 соответствует требованиям разумности и справедливости, длительности и объему нарушения прав истца, степени вины ответчика.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 7 641,00 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 15.03.2023 г. и кассовым чеком №14 от 18.01.2923 г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем проделанной представителем работы, соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение представительских расходов заявленная истцом сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата N 300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ООО "ГикБреинс" в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма из расчета (171618,00:2) 2) 85 809,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ( 3200 руб. + 2 проц. от (171618,00 руб.-100000 руб.) = 4632,36 руб.) 4632,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" о взыскании стоимости курса, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" ИНН: <***> в пользу ФИО1, Дата г.р., уроженки <адрес> Лен. области, паспорт: <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> денежные средства в размере 171 618,00руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 85 820 руб.5 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 641,00 руб., а всего взыскать 290 079,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГикБреинс» ИНН: <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4632, 36 рублей.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий А.Б.Думчева