Решение № 2-322/2017 2-322/2017~М-333/2017 М-333/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-322/2017

Дело № 2-322/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Ромоданово 13 октября 2017 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Нуянзина С.Е., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая супруга ФИО2, брак с которой прекращен. В связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не является членом его семьи, на протяжении длительного времени в его доме не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, просит суд признать её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, суду дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 на протяжении последних четырёх лет проживает в <адрес>, каких-либо личных её вещей в доме, расположенном по адресу: <адрес> не имеется. Договорные обязательства между ним и ответчиком отсутствуют, регистрация ФИО2 в принадлежащем ему жилом помещении существенно ограничивает его права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. В связи с этим нарушаются его права, как собственника помещения. Заявленные им исковые требования просит удовлетворить в полном объёме.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьёй 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно, а по месту регистрации она не проживают, последней назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Нуянзин С.Е., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснил, что оснований для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, представив в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим:

Согласно части второй статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определённый срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.В данном случае из материалов дела усматривается, что истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.6-13).

Из сведений, предоставленных администрацией Белозерьевского сельского поселения Ромодановского муниципального района Республики Мордовия, следует, что ФИО2 зарегистрирована в доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14)

Согласно адресной справке, предоставленной МП ММО МВД Российской Федерации «Ичалковский» ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.58).

Из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Свидетели ФИО7 и ФИО8 допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца суду пояснили, что они являются соседями ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Им известно о том, ФИО2 является бывшей супругой истца. Примерно в 2013 году ФИО2 выехала из занимаемого ею жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживала совместно с супругом ФИО1, и на протяжении последних четырех лет в с. Белозерье не приезжала.

Таким образом, судом установлено, что семейные отношения между ФИО2 и ФИО1 прекращены, следовательно, право пользования жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в соответствии с требованиями закона за ФИО2 сохранено быть не может.

У суда не имеется сведений о наличии какого-либо соглашения, которым было бы установлено сохранение за ФИО2 права пользования вышеуказанным жилым помещением и после прекращения семейных отношений с истцом.

Ответчиком, её представителем суду не заявлено требований о применении положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в части сохранения за ней на определённый срок права пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО1 и вынесения в связи с этим соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 вышеуказанной нормы).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае регистрация ФИО2 семейные отношения которой с истцом ФИО1 прекращены и которая не является членом его семьи, в жилом помещении, принадлежащем последнему, нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу.

Помимо этого, как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком ФИО2, ее представителем, из жилого помещения по адресу: <адрес> после прекращения семейных отношений с истцом выехала добровольно и в настоящее время проживает в другом жилом помещении.

В связи с изложенным суд считает, что вследствие прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком, сменой ФИО2 своего места жительства она также утратила право пользования спорным жилым помещением.

Регистрация ответчицы по вышеуказанному месту жительства носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Исходя из всего вышеизложенного суд считает, что соответствующие исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением – домом <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина