Решение № 2-671/2018 2-671/2018 ~ М-523/2018 М-523/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-671/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Зимовщиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.04.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на сумму № рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день.

Ответчик был ознакомлен с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использованного лимита кредитования) и обязался их выполнять в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью Заемщика.

По состоянию на 22 марта 2018 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 244771 рублей 99 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 244771 рублей 99 копеек, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумме 5647 рублей 72 копейки.

Представитель истца по делу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА».

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, просила снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как считает её завышенной и не соответствующей допущенным нарушениям условий договора. В связи с тяжелым материальным положением, резким сокращением доходов, ФИО1 не имела возможности ежемесячно и в срок вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов в соответствии с указанным Договором. Она всячески пыталась просить у Банка уменьшение платежа или предоставление кредитных каникул, но Банк отказался идти ей навстречу, продолжая начислять пени и штрафы.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 01.04.2013 года между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, на сумму № рублей на неотложные нужды, со сроком погашения кредита через 36 месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 0,15% в день. (л.д. 7-8).

Таким образом, ФИО1 добровольно, по своей воле и действуя в своем интересе, взяла на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено её личной подписью.

Законность кредитного договора, условий и сроков, содержащихся в нём, получение кредита - ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1.3 Договора, проценты за пользование кредитом в размере 0,15 % начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита на остаток задолженности по кредиту.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствием с Графиком платежей (л.д. 9) либо несвоевременного исполнения требований Банка о досрочном погашении задолженности, Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (п. 4.2 Договора).

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, образовавшейся по кредитному договору в связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита (л.д. 5-6), из которого усматривается не соблюдение ответчиком сроков возврата кредита. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет:

- по уплате процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31649 рублей 75 копеек (0,15% в день по п. 1.3 Договора);

- по уплате процентов по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84179 рублей 18 копеек (0,15% в день по п. 1.3 Договора);

- пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 62337 рублей 15 копеек.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчета ответчиком не представлено. Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком также не представлено.

Суд считает, что суммы процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 62337 рублей 15 копеек, суд руководствуется положениями ст. 330, 333 ГК РФ, и исходит из необходимости соблюдения реального баланса интересов сторон, принимая во внимание установленный договором высокий размер неустойки, которая превышает сумму убытков кредитора по договору, учитывая частичную оплату должником по кредиту, зачисленных банком в основном в погашение процентов и договорной неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 5647 рублей 72 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, с ответчицы ФИО1 так же подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в общей сумме 5647 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» сумму задолженности по кредитному договору №ф - сумму процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31649 рублей 75 копеек, сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 84179 рублей 18 копеек, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5647 рублей 72 копеек, а всего взыскать 126476 рублей 65 копеек.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2018 года.

СУДЬЯ__________________________