Решение № 2-1059/2025 2-1059/2025(2-5873/2024;)~М-3551/2024 2-5873/2024 М-3551/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-1059/2025

Дело № 2-1059/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010874-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Прогресс» о признании отсутствующими задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт,

у с т а н о в и л :

Первоначально ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ТСЖ «Прогресс» (далее - ответчик) об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу <адрес> коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт за период с 01.01.2015 г. по 06.09.2024 г., а также признать отсутствующими обязательства (задолженность) за период с 01.01.2015 г. по 06.09.2024 г.

Иск мотивирован тем, что ТСЖ «Прогресс» является исполнителем и осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № 43 по ул. Холмогорова в г. Ижевске и должно обеспечивать эксплуатацию жилищного комплекса в соответствии с жилищным законодательством РФ.

В <адрес>, площадью 185,6 кв.м с 1997 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства и проживают Ветлужских ФИО29, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. Право собственности на квартиру, как выяснилось, зарегистрировано на ООО «Ижагропромтранс» (ИНН <***>). 13 февраля 2019 г. налоговым органом ООО «Ижагропромтранс» исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее.

У истца, с ТСЖ «Прогресс» по договоренности возникли договорные отношения по принятию на себя обязанности по оплате, потребленных коммунальных услуг, плате за содержание жилого помещения, взносов за капитальный ремонт. Истец вносила ООО «Ижагропромтранс» денежные средства, также погашала долги, возникшие на основании судебных актов, оплачивала третьим лицам, уступленные права ТСЖ «Прогресс», кроме того авансом на будущие периоды 29.10.2019 года внесла 200 000 рублей, 20.04.2022 внесла 20 000 рублей, 28.04.2022 года внесла 60 000 рублей, поскольку постоянно выставляемая сумма в платежных извещениях была указана ошибочно и неправильно (существовали споры о размере начисленных платежей), был выбран способ авансирования ТСЖ «Прогресс», в последующем в судебном порядке урегулирования сумм предъявленных мне за квартиру № 111, кроме того по взносам на капитальный ремонт за период 2016 и последующие годы вплоть до сегодняшнего дня был произведен зачет встречных требований с ТСЖ «Прогресс». Какая либо задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальным платежам, взносам за капитальный ремонт на 06.09.2024 года полностью отсутствует. По мнению истца, полностью до 06 сентября 2024 года (на день подачи искового заявления) проавансированы плата за содержание жилого помещения, потребленные коммунальные услуги, оплачены взносы на капитальный ремонт, какие либо обязательства (задолженность) перед ТСЖ «Прогресс» отсутствует.

После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ истец просил, признать отсутствующими обязательства (задолженность) за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. по оплате содержания жилого помещения по адресу <адрес> коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

Требование о об обязании произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения по адресу <адрес> 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. представителем истца были не поддержаны.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что за ФИО1 отсутствует задолженность, мировым судом судебного участка №6 Октябрьского района г.Ижевска были установлены все обстоятельства, при этом ТСЖ «Прогресс» отказались от исковых требований по взысканию долгов с ФИО1 Указал, что в соответствии со ст.186 ГПК РФ считает подложной платёжную квитанцию за январь 2020 года предоставленную ТСЖ «Прогресс» в которой вместо ФИО1 указан плательщик ООО «Ижагропромтранс».

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Прогресс" – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что судебных разбирательств в арбитражном суде с ООО «Ижагропромтранс» в том числе по взысканию долгов за спорное жилье было много, а в настоящий момент истец ФИО1 пытается в суде признать отсутствующей задолженность, так как это напрямую связанно с рассматриваемым делом в Арбитражном Суде Удмуртской Республики по делу №А-71-12201/2023 по распределению имущества ликвидированного ООО «Ижагропромтранс».

Ранее, решением Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 03.11.2010г. по делу № А71-8140/2010-А28 с ООО «Ижагропромтранс» в пользу Товарищества собственников жилья «Прогресс» был взыскан долг. Далее, Арбитражный Суд Удмуртской Республики признал требование ТСЖ «Прогресс» обоснованным в размере 109 995 руб. 37 коп., в том числе 104 995 руб. 37 коп. – долг, 5 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Ижагропромтранс» по третьей очереди удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2013 г. ООО «Ижагропромтранс» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство. Требования кредиторов ООО «Ижагропромтранс» в общей сумме 5764979 руб. 30 коп., были погашены ФИО3 путем внесения и перечисления денежных средств на депозиты нотариусов. Далее, Арбитражный Суд Удмуртской Республики прекратил производство по делу о банкротстве ООО «Ижагропромтранс».

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судом судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска ТСЖ «Прогресс» отказалось от требований к ФИО1 о взыскании задолженности только за коммунальные услуги за период с 01.12.2016г. по 31.12.2019г. с учетом произведенных оплат. Определением от 28.07.2021г. по делу <номер> отказ от исковых требований принят был судом, производство прекращено. Таким образом, сторона ответчика считает, что требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность истца перед ТСЖ «Прогресс» полностью отсутствует, квитанции выставляются на собственника хотя и ликвидированного – это ООО «Ижагропромтранс».

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН <номер> от <дата> собственником жилого помещения по адресу <адрес> является ООО «Ижагропромтранс» с 28.12.2026 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 20.10.2025 г. ООО «Ижагропромтранс» исключено налоговым органом из ЕГРЮЛ с 13.02.2019 г.

В жилом помещении по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО1 с <дата>, а также ФИО2 с <дата>.

ТСЖ «Прогресс» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом <адрес>, на основании утвержденного Устава от 11.12.2025 г.

Согласно материалам гражданского дела <номер> по иску ТСЖ «Прогресс» к ФИО2, ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате ЖКХ за период с 01.12.2016г. по 31.12.2019 г. следует, что в ходе рассмотрения гражданского дела определением мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска от 28.07.2021г. по делу <номер> отказ от исковых требований был принят судом с учетом произведенных оплат, производство прекращено.

Исходя из представленных суду ТСЖ «Прогресс» квитанций следует, что по состоянию на январь 2020 год по лицевому счету <номер> за сособственником ООО «Ижагропромтранс» жилого помещения по адресу <адрес> имеется задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в размере 81 552,64 руб., по состоянию на декабрь 2019 года задолженность – 79 937,92 руб.

В своих возражениях ТСЖ «Прогресс» признает, что задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету <номер> на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.08.2024г. по состоянию на 06.09.2024г. отсутствует. Также ответчик подтвердил, что с учетом произведенной оплаты задолженности 16.01.2025 года в размере 63 560,13 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по август 2024 года составила 111 256,51 рублей (без учета пеней).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым введен в действие раздел IX, регулирующий порядок организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, далее - Жилищный кодекс), собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

Согласно части 1 статьи 36, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме и они несут бремя его содержания.

Согласно статьям 158, 169 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу частей 1, 2 статьи 153, частей 2, 3 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.04.2016 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме является исключительной обязанностью, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на стороны обязательств.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 N 19АП-6315/2020 по делу N А48-11892/2019 (постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2021 N Ф10-1134/2021 данное постановление оставлено без изменения), в том числе отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 по делу N 309-ЭС22-2604, А60-10317/2021.

Вместе с тем истец, не являясь собственником жилого помещения, настаивает на исковых требованиях просит признать отсутствующими обязательства (задолженность) за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г. по оплате содержания жилого помещения по адресу <адрес> коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Выбранный способ защиты должен быть адекватным характеру допущенного нарушения и соответствовать содержанию нарушенного права. При этом целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права лица, обращающегося за судебной защитой. Возможность восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица является необходимым условием применения избранного способа защиты права, то есть предъявления и удовлетворения конкретного искового требования.

Как было установлено судом и указано выше, ТСЖ «Прогресс» признает, что задолженность за коммунальные услуги по лицевому счету <номер> на жилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> за период с 01.01.2015г. по 31.08.2024г. по состоянию на 06.09.2024г. отсутствует. Также ТСЖ «Прогресс» подтвердило, что с учетом произведенной оплаты задолженности 16.01.2025 года в размере 63 560,13 руб., задолженность ООО «Ижагропромтранс» по взносам на капитальный ремонт за период с февраля 2015 года по август 2024 года составляет 111 256,51 рублей (без учета пеней).

Несмотря на то, что собственник нежилого помещения ООО «Ижагропромтранс» ликвидирован и деятельность собственника помещения прекращена, в настоящее время объект недвижимого имущества (квартира по адресу <адрес>) продолжает существовать, а ТСЖ «Прогресс» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом фактически направленную на поддержание надлежащего технического состояния имущества, его безопасности при эксплуатации.

В отсутствие собственника нежилого помещения конечным выгодоприобретателем оказываемых ТСЖ «Прогресс» услуг по содержанию и ремонту общего имущества является залогодержатель нежилого помещения, который получит удовлетворение своих требований к ликвидированному должнику ООО «Ижагропромтранс» за счет выручки от продажи указанного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 56 ГПК РФ считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Также, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца указал, что в соответствии со ст.186 ГПК РФ считает подложной платёжную квитанцию за январь 2020 года предоставленную ТСЖ «Прогресс» в которой вместо ФИО1 указан плательщик ООО «Ижагропромтранс».

Суд отмечает, что установленное статьей 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, а при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

При не представлении в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств подложности доказательств само по себе заявление истца о подложности (фальсификации, недопустимости) квитанции в силу статьи 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения представленных в материалы дела документов из числа доказательств, в связи с тем, что на стороне, заявившей о подложности, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства, и учитывая, что истец указанную процессуальную обязанность не выполнил, ограничившись только заявлением, суд признает указанные доводы несостоятельными.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования суд также отказывает во взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ТСЖ «Прогресс» (ИНН <***>) о признании отсутствующими задолженности по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Председательствующий судья А.А. Иванов

Мотивированное решение в окончательной форме принято 15.08.2025 г.

Председательствующий судья А.А. Иванов