Решение № 2-3443/2024 2-3443/2024~М-1326/2024 М-1326/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-3443/2024

УИД 11RS0001-01-2024-002638-36 Дело № 2-3443/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2024 года гражданское дело по иску ФИО1 ... к МВД России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением УМВД России по г. Сыктывкару о признании действий по незаконному содержанию в дежурной части, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ** ** ** был задержан по факту совершения административного правонарушения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении. В указанный день на него наложен штраф должностным лицом административного органа, в связи с чем в 22 часа 30 минут он должен был быть освобожден, однако оставался задержанным до 07 часов 30 минут ** ** **, после чего был задержан по подозрению в совершении преступления. Т.е. не был отпущен после административного задержания, а продолжал находиться в дежурной части УМВД России по г. Сыктывкару, в связи с чем был незаконно лишен свободы в период времени с 22 часов 30 минут ** ** ** до 07 часов 30 минут ** ** **, тем самым подвергся нравственным страданиям и унижению со стороны сотрудников полиции, так как испытывал чувство голода, на нем была разорванная одежда, которую он не мог поменять, не был предоставлен телефонный звонок, следователь курила при нем в кабинете от чего он задыхался.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерству внутренних дел Российской Федерации, МВД России по Республике Коми, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Определением суда от 24.04.2024 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, указывая на нарушение его прав и незаконное содержание в дежурной части, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Представитель МВД России, МВД по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении требований отказать, так как задержание было законным, по подозрению в совершении уголовного преступления, в ходе которого производился допрос свидетелей, подозреваемого, принята явка с повинной, после чего вынесены протокол задержания подозреваемого, постановление о возбуждении уголовного дела, в суд направлено постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Министерства финансов Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, материал №..., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 доставлен ** ** ** в 20 часов 15 минут в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару по подозрению в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается рапортом сотрудника ОБППС от ** ** **.

Постановлением от ** ** ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что в 19 часов 45 минут ** ** ** находясь в подъезде ... громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), размахивал руками, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

** ** ** в УМВД России по г. Сыктывкару зарегистрирован КУСП за №... по факту причинения телесных повреждений гражданину Л. в период времени с 18 часов до 19 часов ** ** ** в комнате №...а ....

Согласно книге учета лиц, доставленных в дежурную часть №... в 23 часа 15 минут ** ** ** после рассмотрения административного материала ФИО1 передан ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 для проведения следственных действий.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 ст. 5 УПК РФ задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления, которая в соответствии ч. 2 ст. 94 УПК РФ по истечении данного срока подлежит прекращению, если в отношении задержанного не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ.

Пунктом 1 ч.1 ст.6 и п.1 ч.2 и ч.3 ст.7 Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» установлено, что при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: опрос. Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; Поручения следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, органа дознания или определения суда по уголовным делам и материалам проверки сообщений о преступлении, находящимся в их производстве.

С учетом наличия зарегистрированного в УМВД России по г. Сыктывкару КУСП за №..., ФИО1 ** ** ** был допрошен должностным лицом УМВД, по результатам допроса в 02 часа 30 минут ** ** ** составлен протокол явки с повинной.

Также в период с 02 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ** ** ** должностными лицами УМВД России по г. Сыктывкару были опрошены свидетели.

В 07 часов 10 минут ** ** ** вынесен протокол задержания подозреваемого, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего ФИО1 в 07 часов 20 минут направлен в ИВС г. Сыктывкара для дальнейшего содержания.

** ** ** в 07 часов 52 минуты следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого, предъявлено обвинение по ... УК РФ, а также составлен протокол допроса обвиняемого.

** ** ** руководителем следственного органа – начальником СУ УМВД России по г. ФИО4 Т-вым утверждено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по ** ** **.

При этом из указанного постановления следует, что судом принято во внимание фактическое задержание ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов в 19 часов 00 минут ** ** **, и доставление к следователю в 07 часов 00 минут ** ** **.

Из изложенного следует, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу фактическое задержание ФИО1 было учтено, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Из книги учета лиц содержащихся в изоляторе временного содержания №... следует, что ФИО1 в 07 часов 10 минут задержан, после чего в 07 часов 20 минут направлен в ИВС, в 15 часов 00 минут из ИВС доставлен в суд для избрания меры пресечения после чего этапирован в СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.Указанное свидетельствует о том, что доводы истца о содержании его в дежурной части на протяжении всего времени без предоставления еды являются несостоятельными. Так, согласно распорядка дня лиц содержащихся в ИВС задержанным предоставляется завтрак в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут и обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. В указанные периоды времени ФИО1 находился в ИВС, в связи с чем не был лишен питания.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО5 также показал, что ФИО1 был передан ему ** ** ** для проведения оперативных действий, в связи с наличием зарегистрированного в УМВД России по г. Сыктывкару КУСП от ** ** ** по факту причинения тяжкого вреда здоровью. До передачи ФИО1 следователю у него была принята явка с повинной, допрашивались свидетели. Также пояснил, что в период нахождения лиц в дежурной части они принимают пищу в соответствии с распорядком дня, в случае, если доставление происходит в ночное время обеспечиваются питанием сотрудниками дежурной части по требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п.14).

За причинение вреда в сфере властно-административных отношений граждане вправе требовать в том числе компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ), то есть как наряду с ним, так и самостоятельно. При этом суммы, взыскиваемые в возмещение морального вреда и материального ущерба, должны быть разграничены.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В ходе рассмотрения дела факт незаконных действий должностных лиц УМВД России по г. Сыктывкару, выразившиеся в незаконном содержании ФИО1 в дежурной части, а также в ИВС, нарушении требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, составлении процессуальных документов в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении тяжкого преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения компенсации морального вреда за счет государства не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к МВД России по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 года.