Решение № 12-696/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 12-696/2017

Дело № 12-696/17


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2017 года г. Владивосток,

ул. Адмирала ФИО1, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Мери Стайл» - ФИО2 на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району от № от дата. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Владивостокского городского округа по Фрунзенскому району № от дата., ООО «Мери Стайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Мери Стайл» - ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ООО «Мери Стайл» зарегистрировано в 2015 году, в то время как указанная вывеска уже располагалась на здании по указанному в постановлении адресу. При этом, занимая помещение, ООО «Мери Стайл» никаких вывесок не размещало, при проведении проверки <...> года в указанное в оспариваемом Постановлении время не присутствовало, в силу чего невозможно было установить указанные факты. Таким образом, учитывая, что ООО «Мери Стайл» каких-либо вывесок не размещало, вывеска на здании не принадлежит Обществу, то обязанность по приведению указанной вывески не должна возлагаться на лицо, которое её не размещало. Однако при рассмотрении дела о правонарушении Комиссией не приведено ни одного доказательства, что именно Общество допустило размещение вывески. При этом Обществом заявлялось, что оно не является собственником помещений, а также не является собственником указанной вывески, в силу чего не вправе осуществлять демонтаж имущества, которое ему не принадлежит. Однако Комиссией указанные доводы проигнорированы, какие-либо доказательства принадлежности помещений или вывески Обществу не представлены, а также не представлено ни единого доказательства того, что именно Общество осуществляло её размещение. Также полагал, что при отсутствии признаков состава правонарушения в действиях Общества, наказание Общества штрафом за правонарушение, которое оно не совершало - это нанесение вреда деловой репутации юридического лица, что недопустимо в соответствии с КоАП РФ. На основании изложенного, просил постановление признать незаконным.

В судебном заседании представитель ООО «Мери Стайл» по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель Административной комиссии ВГО по Фрунзенскому району ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Юридическим лицом не приняты все необходимые действия для того, чтобы устранить вывеску.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2.6.7 Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артемовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 N 268-па, внешний вид вывесок первого типа определяется в соответствии с дизайн-проектом размещения вывески, разработанным в соответствии с требованиями настоящих Правил и согласованным с уполномоченным органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого размещена вывеска, в порядке, установленном муниципальным правовым актом. Дизайн-проект должен содержать информацию о размещении всех вывесок на фасадах объекта. При наличии на объекте рекламной конструкции информация о размещении указанной конструкции также отражается в соответствующем дизайн-проекте. Размещение вывесок первого типа на фасадах объектов, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, допускается только после согласования с уполномоченным органом в области охраны объектов культурного наследия, а также при соблюдении требований абзаца первого настоящего пункта.

В силу п. 2.6.19 Правил, вывески подлежат приведению в соответствие с требованиями, установленными настоящими Правилами, в течение 6 месяцев со дня вступления в силу настоящих Правил. Приведение вывесок в соответствие с установленными требованиями осуществляется лицами, разместившими указанные вывески, за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, дата в 09 часов 12 минут по адресу: <адрес>, ООО "Мэри Стайл" допустило размещение вывески с информацией "Салон красоты" без согласованного в установленном порядке дизайн-проекта, чем нарушены пункты 2.6.7. и дата. Правил благоустройства территорий Владивостокского и Артёмовского городских округов, поселений, входящих в состав Надеждинского и Шкотовского муниципальных районов Приморского края, утв. постановлением Администрации Приморского края от 15.06.2016 №268-па.

Имеющиеся в материалах административного дела доказательства, а именно: протокол об административном правонарушении серии №-КЗ № от дата (л.д. 1-2), акт об осмотре вывески №/в от дата <...>) выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Мери Стайл» (<...> и иные материалы дела, в совокупности подтверждают факт совершения ООО «Мери Стайл» административного правонарушения.

Оснований для критической оценки собранных по делу доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, ООО «Мери Стайл», обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае".

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, на стадии возбуждения административного производства в отношении ООО «Мери Стайл» и при рассмотрении дела Административной комиссией не допущено.

Протокол об административном правонарушении серии № 44-КЗ №041404 от 04.07.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, существенных недостатков, влекущих признание указанного протокола недопустимым доказательством, не имеется.

Доводы заявителя о том, что ООО «Мери Стайл» не имеет отношения к размещению вывески, не состоятельна, поскольку содержание сведений на вывеске свидетельствует о принадлежности ее к ООО «Мери Стайл».

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Административное наказание назначено ООО «Мери Стайл» минимальное, предусмотренное санкцией ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от дата которым ООО «Мери Стайл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Мери Стайл» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Н.А.Буланова