Апелляционное определение № 33-805/2026 от 5 февраля 2026 г.

Дело № 33-805/2026

27RS0001-01-2025-003924-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Хабаровск 6 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Железовского С.И., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3926/2025 по иску ФИО1 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска и просила признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 29,5 м?.

В обоснование иска указано, что в 1993 году ФИО2, являющийся основным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, что подтверждается ордером №1929 серия №1929ц, фактически вселил в квартиру истца ФИО1, после чего выехал из жилого помещения. На данный момент его место проживания истцу не известно. С 1993 года она пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, осуществляет ремонт, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, а также могут подтвердить свидетели ФИО3, ФИО4. В июне 2025 года истец получила уведомление Управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска о необходимости зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, так как в органах Росреестра и КГБУ «Хабкрайкадастр» право собственности на квартиру не зарегистрировано. С момента получения ключей от квартиры, истец владеет имуществом открыто, непрерывно, ни от кого не скрывает свои права на него, использует добросовестно. В течение всего срока владения квартирой претензий от других лиц истцу предъявлено не было, права на спорное имущество в отношении владения и пользования данным имуществом не заявлялись. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым требования истца удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что в настоящее время истец является фактическим владельцем спорного имущества, вступила во владение не противоправно, добросовестно пользуется и владеет имуществом. Какие-либо притязания со стороны ФИО2 или администрации г. Хабаровска не предъявлялись. В материалы дела представлено уведомление от 30.05.2025, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано. Кроме того, судом не установлено, жив ли в настоящее время ФИО2, так как в случае его смерти отношения из договора социального найма прекращаются. Договорных отношений между истцом и администрацией г. Хабаровска не имеется.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с ордером от 07.02.1979 №1929 серия Ц и списком на заселение, жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в пользование ФИО2 – пенсионеру, инвалиду 3 группы.

Как следует из пояснений истца, в 1993 году ФИО2, фактически вселил в квартиру истца ФИО1 после чего выехал из данного жилого помещения. В настоящее время местонахождение ФИО2 истцу не известно.

С 1993 года ФИО1 пользуется указанным жилым помещением, как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, несет расходы по его содержанию, что подтверждается квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, выданных на имя основного квартиросъемщика ФИО2

Зарегистрирована истец по <адрес>.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принято в муниципальную собственность на основании Решения Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 – VI сессия 21 созыв.

В уведомлении от 30.05.2025, адресованному собственнику спорной квартиры, Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г.Хабаровска уведомило истца о необходимости зарегистрировать право собственности на спорную квартиру в органах Росреестра и КГБУ «Хабкрайкадастр».

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО4 пояснила, что является родной сестрой истца, которая примерно с 1996 года проживала в спорной квартире совместно с ФИО2, осуществляла уход за ним, после чего ФИО2 уехал в Армению и более не возвращался. Местонахождение ФИО2 в настоящее время не известно. Истец несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, содержит имущество в надлежащем состоянии.

В судебном заседании суда первой инстанции свидетель ФИО3 пояснил, что является супругом родной сестры истца. В 1991 году познакомился с истцом ФИО1, она в тот момент проживала в спорной квартире и живет до настоящего времени. Оплачивает коммунальные платежи, содержит имущество надлежащим образом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, нанимателем данной квартиры является ФИО2, у которого право пользования спорной квартирой не прекращено, о чем истцу было известно, ФИО1 без законных оснований вселилась в квартиру, в связи с чем оснований для признания за ней права собственности в силу приобретательной давности не имеется.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 23.06.2015 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Доводы жалобы о том, что заявитель добросовестно владела спорным имуществом, являются не состоятельными, поскольку истец знала об отсутствии у нее оснований возникновения права собственности на спорное жилое помещение.

Истец знала, что спорное имущество находится в муниципальной собственности и было предоставлено ФИО2 на основании ордера, что не свидетельствует о добросовестности владения истцом спорным имуществом, а доказательств законности ее вселения в спорное жилое помещение, в том числе в качестве члена семьи основного квартиросъемщика ФИО2, и проживания в нем на законных основаниях ФИО1 в суд не представлено.

Владение квартирой осуществлено самовольно, на момент вселения ФИО1 знала об отсутствии оснований возникновения у нее прав на это недвижимое имущество, ее проживание и внесение платы за коммунальные услуги по лицевым счетам, открытым на ФИО2, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодека РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 31 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: