Постановление № 1-343/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-343/2023

УИД: 23MS0099-01-2023-003302-77

К делу № 1-343/2023


постановление

город Сочи 15 сентября 2023 года

Хостинский районный суд города Сочи в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Власова С.С.

потерпевшей Потерпевший №1

потерпевшей Потерпевший №2

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Мариковского Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, 23 февраля 2023 года, примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел на угрозу убийством Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1, используя незначительный повод, будучи агрессивным и озлобленным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, пытаясь достичь определенной цели, а именно создать ощущение страха у Потерпевший №1, заведомо зная, что в сложившейся ситуации Потерпевший №1 не сможет оказать ему должного сопротивления, находясь в непосредственной близости от нее, взял в правую руку стул и словесно высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», и в подтверждение реальности осуществления своей угрозы и создания ощущения страха у Потерпевший №1 за ее жизнь, замахнулся в направлении Потерпевший №1 стулом, находящимся в его правой руке.

Учитывая обстановку и обстоятельства, при которых были высказаны угрозы убийством, а также агрессивное поведение ФИО1, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления высказанных ФИО1 угроз.

Также, ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Так, 23 февраля 2023 года, в период с 00 часов 30 минут по 00 часов 35 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся там же Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, держа в правой руке стул, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар по левой руке Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль.

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №-М от 13 марта 2023 года были причинены закрытый перелом мыщелка левой плечевой кости, который образовался от воздействия тупого твердого предмета и расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Так, 23 февраля 2023 года, в период с 00 часов 35 минут по 01 час 20 минут, точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи <адрес>, возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, при этом предметом преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее своей знакомой Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел направленный на уничтожение чужого имущества сразу же после его возникновения, ФИО1, находясь вблизи <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, взял в руки стул и подойдя к припаркованному около дома автомобилю марки «Mitsubishi Pajero Sport», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, со значительной силой нанес им один удар по лобовому стеклу автомобиля, стоимостью 20 000 рублей, от чего образовались повреждения в виде вмятины и многочисленные трещины по всей поверхности лобового стекла, в результате чего оно стало непригодным для своего целевого использования и требовало его замены, после чего нанес один удар кулаком правой руки по крышке бензобака, стоимостью 2 500 рублей, от чего образовалась глубокая вмятина, в результате чего она стала непригодным для своего целевого использования и требовало ее замены.

Не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на уничтожение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, и причинения ей значительного ущерба, проследовал в помещение <адрес>, где действуя умышленно, сорвал с креплений на стене телевизор марки «Philips», стоимостью 25 000 рублей, с силой бросив его на пол, от чего он разбился и был приведен в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, а также стулом разбил два стеклопакета, размерами 150х170см., общая стоимость которых составляет 24 000 рублей, приведя их в состояние не пригодное для дальнейшего использования и эксплуатации.

Реализовав свои преступные действия до конца, ФИО1 с места преступления скрылся, совершив таким образом, умышленное уничтожение чужого имущества и причинив своими умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 71 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевших поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением с подсудимым и возмещением последним причиненного преступлением вреда.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебном заседании заявленные ходатайства поддержали, просили прекратить производство по делу, поскольку с подсудимым они примирились, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайства поддержали. Подсудимый пояснил, что в полном объеме признает вину в инкриминируемых преступлениях, с потерпевшими он примирился, ущерб от преступления возместил, последствия прекращения уголовного дела по такому основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что условия для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям соблюдены, в связи с чем, ходатайство может быть удовлетворено.

Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайства потерпевших подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный последнему вред.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе на основании заявления одной из сторон прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 2 ст. 239 и п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело в судебном заседании при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, являющегося на основании ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, за совершение которого может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также двух преступлений небольшой тяжести, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет. Кроме того, подсудимый ранее не судим.

Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого, поскольку он впервые совершил преступления средней и небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, вину признал, в содеянном раскаялся, а ходатайства о прекращении уголовного дела заявлено самими потерпевшими.

Подсудимый правильно понимает основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование в отношении него подлежит прекращению на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим и возмещением последним вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими и возмещением им вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение владельцам – считать возвращенными.

Постановление в течение 15 суток может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский суд районный суд г. Сочи.

Председательствующий судья К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: