Решение № 2-6354/2019 2-639/2020 2-639/2020(2-6354/2019;)~М-5161/2019 М-5161/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-6354/2019

Дело № 2-639/2020

УИД25RS0002-01-2019-008493-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Фролове М.В., с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Коломеец Ю.Н., представителя истца ФИО1 по соглашению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с названным исковым заявлением к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что дата примерно в дата., в районе <адрес> ФИО4, управляя автомашиной «Volkswagen Touareg», государственный регистрационный знак № нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на пешеходов ФИО1, ФИО3 Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1,2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание, с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в виде <...>. Решением судьи Приморского краевого суда от дата Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата оставлено без изменения.

В результате ДТП, произошедшего по вине ФИО4, здоровью истцов причинён <...> вред соответственно, в связи с чем, просят суд взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 100000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец ФИО1 направила в суд своего представителя, который на исковых требованиях настоял, просил удовлетворить, по существу пояснил, что истцы до настоящего времени продолжают получать медицинскую помощь, ответчик, в свою очередь никакой помощи истцам не оказывает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил письменный отзыв по существу заявленных требований, с приложением характеризующего материала. Согласно доводов, изложенных в отзыве исковые требования признал в части, по существу пояснил, что управлял транспортным средством со скоростью не более 20 км/ч и не мог обнаружить пешеходов в не зоны действия пешеходного перехода, который находился в 200 метрах от места ДТП и в условиях отсутствия дорожного освещения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, считавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из протокола об административном правонарушении от дата №, постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении №, решения Приморского краевого суда от дата, медицинских документов, следует, что в результате указанного ДТП пострадали пешеходы ФИО1, ФИО3, им причинен <...> вред здоровью (соответственно).

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями водителя ФИО4 и причиненным вредом здоровью ФИО1 и ФИО3

Как определено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности истцов, обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцам нравственных страданий, малолетний возраст истца ФИО3, представленный суду характеризующий материал на ответчика, а также требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию сложности дела, объем выполненной юридической работы, руководствуясь принципами справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья п/п О.А. Бескровная