Решение № 2А-5421/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-5421/2025

УИД 52RS0НОМЕР-04

Дело НОМЕРа-5421/2025

(НОМЕРа-78/2025, НОМЕРа-4157/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании незаконным и отмене решения № 2500 от 05.10.2023, о признанании незаконным и отмене решения от 22.01.2024 в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы о привлечении к налоговой ответственности в сумме 129 230,84 руб., обязании внести изменения в единый налоговый счет,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы НОМЕР, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской <адрес> по Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес>, обязании устранить допущенные нарушения и внести сведения в ЕНС ФИО1

В обоснование заявленных требований административный истец указывает следующее.

Решением НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ МИФНС НОМЕР принято решение о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов за неисполнение требования НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 791 рубль 26 копеек. Указанная в расшифровке требования задолженность уже была предметом судебным разбирательств в Советском районном суде <адрес>. Административный истец указывает, что по делам, где налоги были оплачены своевременно, были представлены соответствующие квитанции, в связи с чем, налоговому органу было отказано в удовлетворении заявленных требований. По делам о взыскании неоплаченных обязательных платежей страховых взносов и налогов за период действия статуса индивидуального предпринимателя, на стадии разбирательства задолженность была оплачена полностью, в связи с чем производство было прекращено.

Административный истец, не согласившись с решением НОМЕР, обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий орган. Решением УФНС по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 удовлетворена частично. В резолютивной части указано: признать недействительным решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в сумме 74 560 рублей 42 копейки, однако из указанного решения не следует по каким именно задолженностям решение признано незаконным. Истец указывает, что задолженности не имеет, оплачивал квитанции, начиная с 2019 г. по QR коду. По административным делам, где ФИО1 не мог представить соответствующие квитанции, иски были удовлетворены. При рассмотрении апелляционной жалобы не дана оценка и не отражено в решение факт взыскания в феврале 2023 года суммы в размере 14 800,56 рублей. Административным истцом также указано, что из описательно – мотивировочной части решения также не понятно каким образом вышестоящий орган проводил проверку. О проведении мероприятий налогового контроля (камеральная проверка) истец узнал после получения требования НОМЕР. Любые проверки согласно НК РФ проводятся после вынесения соответствующего решения и уведомления налогоплательщика, что в данном случае сделано не было. Вышестоящие налоговые органы в первую очередь обязаны проверить соблюдение процедуры проверки, поскольку нарушение процедуры привлечения является основанием для отмены решения о привлечении к ответственности пункт 14 ст.101 НК.

На основании изложенного, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просит:

- решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес> признать незаконным и отменить;

- решение УФНС России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 о признании незаконным решения НОМЕР Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес> о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 в сумме 129 230 рублей 84 копейки признать незаконным и отменить;

- обязать административных ответчиков внести изменения в Единый налоговый счет административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (дело 2а-78/2025).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства отменено, возобновлено рассмотрение дела по общим правилам административного производства, присвоен административному делу НОМЕРа-5421/2025.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Советское РОСП <адрес> ГУ ФССП по Нижегородской <адрес>, Межрайонная ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес>, ГУФССП России по Нижегородской <адрес>, Начальник МИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес>, Заместитель руководителя управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст. ст. 150 - 152, 289 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и страховые взносы. Обязанность по уплате налогов, страховых взносов возникает и прекращается с момента возникновения соответствующих обстоятельств, установленных законодательством о налогах и сборах, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст.44, ст. 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налогов, страховых взносов в установленный срок влечет применение мер принудительного взыскания в порядке ст. ст. 69, 46, 48 НК РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон НОМЕР- ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института единого налогового счета.

Единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на ЕНС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента на основании заявления, представленного в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 78 настоящего Кодекса.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Таким образом, отрицательное сальдо ЕНС свидетельствует о наличии у налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента и (или) иного лица задолженности по уплате налогов, сборов и взносов.

Для реализации полномочий по осуществлению контроля за своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, страховых взносов, иных обязательных платежей положения пп. 4, 9 п. 1 ст. 32, ст. 69, ст. 70 НК РФ обязывают налоговые органы направлять налогоплательщикам, плательщикам страховых взносов, налоговым агентам требования об уплате задолженности в случае неисполнения указанными лицами обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, пеней, штрафов, повлекшего формирование отрицательного сальдо ЕНС.

Таким образом, с внедрением института ЕНС с ДД.ММ.ГГГГ формирование у налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента отрицательного сальдо ЕНС влечет возникновение у налогового органа обязанности по направлению ему требования об уплате задолженности в целях извещения о наличии отрицательного сальдо ЕНС, сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с п. 2 ст.44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

На всю сумму отрицательного сальдо по ЕНС направляется единое требование об уплате задолженности, при этом прекращается действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Пунктом 3 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О мерах по урегулированию задолженности по оплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 году» предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При этом пп.1 п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что с возникновением у ФИО1 задолженности по налогам, взносам, пени, инспекцией сформировано требование об уплате НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 196 442 рубля 15 копеек, из которых:

- налог на имущество (ОКТМО 22701000) в сумме 25 715 рублей за 2018-2019 гг.;

- налог на имущество (ОКТМО 45348000) в сумме 41 471 рубль 10 копеек за 2018-2019 гг.;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 26 571 рубль 84 копейки за 2019 г.;

- земельный налог (ОКТМО 46768000) в сумме 34 928 рублей 51 копейка за 2014 год, 2018-2019 гг.;

- земельный налог (ОКТМО 22507000) в сумме 5 412 рублей 13 копеек за 2016 – 2019 гг.,

- страховые взносы на ОПС в сумме 30 554 рубля 58 копеек за 2019 год;

- задолженность по пени в сумме 31 788 рублей 99 копеек.

Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР направлено в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем инспекцией принято решение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оспариваемому решению задолженность подлежит взысканию за счет денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, указанной в требовании об уплате от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в размере 203 791 рубль 26 копеек, из которых:

- налог на имущество (ОКТМО 22701000) в сумме 25 715 рублей за 2018-2019 гг.;

- налог на имущество (ОКТМО 45348000) в сумме 41 471 рубль 10 копеек за 2018-2019 гг.;

- налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 26 571 рубль 84 копейки за 2019 г.;

- земельный налог (ОКТМО 46768000) в сумме 34 928 рублей 51 копейка за 2014 год, 2018-2019 гг.;

- земельный налог (ОКТМО 22507000) в сумме 5 412 рублей 13 копеек за 2016 – 2019 гг.,

- страховые взносы на ОПС в сумме 30 554 рубля 58 копеек за 2019 год;

- задолженность по пени в сумме 38 924 рубля 05 копеек.

Решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР направлено административному истцу (80088889581304) и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что административным истцом подана жалоба в УФНС России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх.НОМЕР/ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ) на решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, вынесенное Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Нижегородской <адрес> жалоба ФИО1 рассмотрена, о чем принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении жалобы в части, а именно: признано недействительным решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика, в части суммы в размере 74 560 рублей 42 копеек (63 292,9 + 11 267,52) и соответствующей суммы пени. Действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> по отражению в ЕНС ФИО1 задолженности по земельному налогу в сумме 11 267 рублей 52 копейки и соответствующей суммы пени признаны неправомерными. Поручено межрайонной инспекции актуализировать сведения ЕНС ФИО1 и провести сверку с налогоплательщиком.

В материалы дела представлены судебные акты, из которых следует, что Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение по делу НОМЕРа-1195/2022 принятое Советским районным судом <адрес>, инспекции отказано в полном объеме о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения за 2019 г. (ОКТМО 45348000) в размере 25 795 рублей, пени 164 рубля 87 копеек, задолженности, по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. (код ОКТМО 22701000) в размере 15 235 рублей, пени 337 рублей 72 копейки, задолженности по земельному налогу с физических лиц обладающих земельным участком в границах муниципальных округов за 2019 г. (код ОКТМО 22607428) в размере 1 331 рубль, пени 3 рубля 77 копеек. Судом указано, что ФИО1 представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2019 год в установленный законом срок.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> по делу НОМЕРа-1195/2022 прекращено производство по делу в части взыскания ОПС за 2019 год в размере 8 730 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу НОМЕРа-1336/2022, в связи с оплатой ФИО1 платежей в размере 16 877 рублей 47 копеек и 5 156 рублей 52 копейки, указанными платежами погашена задолженность по ОМС за 2020 г. в размере 5 156 рублей 52 копейки, пени в размере 7 рублей 31 копейка, ОПС за 2020 г. в размере 16 877 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Нижегородского областного суда отменено решение по делу НОМЕРа-1330/2022 принятое Советским районным судом <адрес>, инспекции отказано в полном объеме о взыскании с ФИО1 пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 г. в сумме 14 рублей 89 копеек, земельного налога за 2019 год в сумме 7 507 рублей, а всего на сумму 7 521 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-1337/2022 Советским районным судом <адрес> удовлетворены требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2017 г. в сумме 1 691 рубль, за 2018 г. в сумме 1 331 рубль, пени 18 рублей 16 копеек, а всего 3 040 рублей 16 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-1388/2022 Советским районным судом <адрес> удовлетворены требования инспекции о взыскании с ФИО1 недоимки по требованию НОМЕР по пени по налогу на имущество в размере 1 601 рубль 91 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-1389/2022 Советским районным судом <адрес> удовлетворены требования инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу в размере 17 213 рублей 12 копеек по требованию НОМЕР (исчислен земельный налог за 2016, 2017, 2018 гг.). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-1604/2022 Советским районным судом <адрес> удовлетворены требования инспекции о взыскании с ФИО1 страховых взносов на ОПС в размере 8 730 рублей, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог в размере 4 590 рублей, пени 13 рублей 77 копеек, а всего в сумме 13 333 рубля 77 копеек. Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 было прекращено в связи с отказом от жалобы. Решение по делу НОМЕРа-1604/2022 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-2538/2022 Советским районным судом <адрес> инспекции отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании страховых взносов на ОПС в сумме 4 365 рублей за 2019 г., пени на сумму 10 рублей 98 копеек, пени по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, начисленные на недоимку за 2019 г. в сумме 21 рубль 44 копейки, а всего на сумме 12 903 рубля 65 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-750/2023 Советским районным судом <адрес> принято решение, согласно которому с ФИО1 взыскивалась задолженность по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 17 040 рублей, пени в размере 102 рубля 21 копейка, страховые взносы на ОПС в размере 8 730 рублей, пени в размере 131 рубль 35 копеек, пени по страховым взносам на ОМС в размере 169 рублей 90 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц, по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 1 725 рублей 21 копейка, пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 355 рублей 55 копеек, налог взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 8 520 рублей, пени в размере 19 рублей 17 копеек, страховые взносы на ОПС в размере 8 730 рублей, пени в размере 25 рублей 10 копеек. Указанным решением по делу НОМЕРа-750/2023 налоговому органу отказано во взыскании пени 34 рубля 04 копейки на недоимку в сумме 4365 рубля, пени в размере 66 рублей 46 копеек на недоимку в сумме 8 520 рублей, пени в размере 75 рублей 17 копеек на недоимку за 2018 год в размере 2 927 рублей, пени в размере 220 рублей 21 копейка на недоимку за 2016 год в размере 1083 рубля, пени в размере 137 рублей 36 копеек на недоимку за 2014 год в размере 744 рубля, пени в размере 90 рублей 97 копеек на недоимку за 2014 год.

Также установлено судом, что в задолженность в решении о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР включен земельный налог (ОКТМО 46768000) за 2014 год в сумме 22 010 рублей 19 копеек. Сведений о направлении требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней штрафов в суд о взыскании недоимки не представлено. Также ИФНС России по <адрес> Нижегородской <адрес> начислен земельный налог (ОКТМО 22507000) по требованию НОМЕР в размере 1 179 рублей, за 2015 год в размере 650 рублей, за 2016 год в размере 1 691 рубль. Сведений о направлении заявления в суд о взыскании недоимки по налогам и пени, указанной в требовании НОМЕР инспекцией не представлено.

Из анализа карточек расчета с бюджетом по земельному налогу сумма налога, не уплаченного налогоплательщиком, перенесенная налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на единый налоговый счет ФИО1 составила 10 208 рублей 39 копеек за 2014 год и 1 059 рублей 13 копеек за 2016 год. Доказательств о том, территориальными налоговыми органами своевременные меры для принудительного взыскания применялись, материалы административного дела не содержат.

В решении УФНС России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что инспекцией неправомерно включена задолженность, во взыскании которой инспекции отказано, а именно: по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных образований городов федерального значения за 2019 год (ОКТМО 45348000) в размере 25 795 рублей, пени в размере 164 рубля 87 копеек, по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2019 г. (код ОКТМО 22701000) в размере 15 235 рублей, пени в размере 337 рублей 72 копейки, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 1 331 рубль (код ОКТМО 22607428), пени в размере 3 рубля 77 копеек, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 7 507 рублей (код ОКТМО 46768000), пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 14 рублей 89 копеек, по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год в размере 8 506 рублей 23 копейки и пени в размере 21 рубля 44 копейки, по страховым взносам на ОПС в размере 4365 рубля за 2019 г. и пени в размере 10 рублей 98 копеек.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности НОМЕР недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 1 059,13 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в сумме 10 208,39 руб., пени в сумме 131,23 руб., а также решением от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемый к объектам налогообложения, расположенным в гранитах внутригородских муниципальных образований городов федерального назначения в сумме 25 795,00 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 1 331,00 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4 365,00 руб., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 15 235,00 руб., по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 7 507,00 руб., по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 8 506,23 руб., пени в сумме 7 537,20 руб. признана безнадёжной к взысканию и исключена из сальдо ЕНС.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в оспариваемое решение инспекцией незаконно включена задолженность в размере 11 267,52 руб., а именно: задолженность по земельному налогу в размере 10 208,39 руб. за 2014 год и в размере 1059,13 руб. за 2016 год, которая ранее не была обеспечена мерами взыскания в судебном порядке, что противоречит действующему законодательству и создает условия для незаконного взыскания с налогоплательщика безнадежной ко взысканию задолженности в размере 11 267,52 руб. и соответствующей суммы пени, и незаконно включена задолженность в размере 62 739,23 руб. и соответствующие суммы пени, что в свою очередь приводит к нарушению прав административного истца.

Следовательно, требование истца о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, а именно: в части признания незаконным решение Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 11 267,52 руб., а именно: задолженность по земельному налогу в размере 10 208,39 руб. за 2014 год и в размере 1059,13 руб. за 2016 год, и соответствующей суммы пени, и задолженности в размере 62 739,23 руб., а именно: задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных образований городов федерального значения за 2019 год (ОКТМО 22701000) в размере 15 235 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 1 331 рубль (код ОКТМО 22607428), по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 7 507 рублей (код ОКТМО 46768000), по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год в размере 8 506 рублей 23 копейки, по страховым взносам на ОПС в размере 4365 рубля за 2019 г. и соответствующие суммы пени.

Административный истец также просит суд признать незаконным и отменить решение Управления ФНС России по Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 о признании незаконным решения НОМЕР Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес> о привлечении к налоговой ответственности ФИО1 в сумме 129 230 рублей 84 копейки. ФИО1 в уточненном административном исковом заявлении в порядке ст. 46 КАС РФ указал о том, что Управлением при рассмотрении жалобы не указанно по каким именно задолженностям решение НОМЕР было признано незаконным, что противоречит ст.101 НК РФ. Из решения не следует, каким образом проводилась проверка, о проведении мероприятий налогового контроля истец узнал после получения требования НОМЕР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Заявленное требование не подлежит удовлетворению, жалоба административного истца рассмотрена уполномоченным лицом в пределах компетенции относящейся к Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской <адрес>. Само по себе решение УФНС России по Нижегородской <адрес> не нарушает права налогоплательщика, так как не уменьшает его права и не создает новые обязанности. Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. Решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права заявителя только в том случае, если оно представляет собой новое решение. В рассматриваемом деле, оценке подлежит решение МИФНС НОМЕР по Нижегородской <адрес>.

Иные приведенные доводы административного истца по данному требованию применительно к УФНС России по Нижегородской <адрес> не обоснованы, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела.

С учётом установленных выше всех обстоятельств имеющих значения для рассмотрения настоящего административного дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований истца в части.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Судом установлено, что задолженность по земельному налогу в размере 10 208,39 руб. за 2014 год, в размере 1059,13 руб. за 2016 год, и соответствующей суммы пени, а так же задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных образований городов федерального значения за 2019 год (ОКТМО 22701000) в размере 15 235 рублей, по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 1 331 рубль (код ОКТМО 22607428), по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 7 507 рублей (код ОКТМО 46768000), по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2019 год в размере 8 506 рублей 23 копейки, по страховым взносам на ОПС в размере 4365 рубля за 2019 г. и соответствующие суммы пени, признаны решениями судов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ безнадежными ко взысканию и исключены налоговым органом из сальдо ЕНС.

Кроме того, согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика нулевое, задолженность по требованию НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, поскольку судом установлено, что нарушение прав административного истца прекращено, следовательно, административные исковые требования истца в части возложения на Межрайонную ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> обязанности устранить нарушенные права административного истца путем внесения изменений в единый налоговый счет ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 291-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России НОМЕР по Нижегородской <адрес>, Управлению Федеральной налоговой службы по Нижегородской <адрес> о признании незаконным и отмене решения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, о признанании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы о привлечении к налоговой ответсвенности в сумме 129 230, 84 руб., обязании внести изменения в единый налоговый счет – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России НОМЕР по Нижегородской <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в части обязанности уплаты земельного налога в размере 10 208,39 руб. за 2014 год, земельного налога в размере 1059,13 руб. за 2016 год, и соответствующей суммы пени; налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах муниципальных образований городов федерального значения за 2019 год (ОКТМО 22701000) в размере 15 235 рублей, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2019 год в размере 1 331 рубль (код ОКТМО 22607428), земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2019 год в сумме 7 507 рублей (код ОКТМО 46768000), налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2019 год в размере 8 506 рублей 23 копейки, страховых взносов на ОПС в размере 4365 рубля за 2019 г. и соответствующие суммы пени.

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья И.А. Шкинина