Решение № 2А-1630/2018 2А-1630/2018~М-1581/2018 М-1581/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-1630/2018

Дело №2а-1630/18
г. Новокузнецк
19 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке административное исковое заявление ФИО21 ФИО7 к административным ответчикам ФИО8 ФИО15 судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО20, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.

УСТАНОВИЛ:

Фараджов Ниджат Мазахир Оглы обратился в суд с иском к административным ответчикам ФИО8 ФИО15 судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО20, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.

Просил суд: Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО20 в отношении ФИО21 а именно изъятие и составление акта изъятия арестованного имущества от 16.10.2018 г., составление акта о наложении ареста от 16.10.2018 г. автомобиля КИЯ СИД идентификационный номер (VIN): № принадлежащему ФИО9 оглы незаконными; Признать акт изъятия арестованного имущества от 16.10.2016 г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО20 в отношении автомобиля КИЯ СИД идентификационный номер № принадлежащему ФИО10 оглы незаконным; Признать акт о наложении ареста от 16.10.2016 г. вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО20 в отношении автомобиля КИЯ СИД идентификационный номер № принадлежащему ФИО11 оглы незаконным; бязать судебного пристава-исполнителя ФИО20 возвратить автомобиль КИЯ СИД идентификационный номер (VIN): № ФИО12

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО13 является собственником автомобиля КИЯ СИД Идентификационный номер (VIN): № на основании договора купли-продажи ТС. 16.октября 2018 года он приехал к парковке, которая расположена по адресу <адрес>. Мою машину окружили 6 человек, которые представились сотрудниками УФССП по Новокузнецкому району. Заявили, что он им обязан отдать автомобиль, поскольку он находится в розыске и на него наложен арест. На мою просьбу представить документы, которые являются основанием для изъятия автомобиля у меня они ответили категоричным отказом. Он представил свои документы на автомобиль - ПТС, договор купли-продажи, страховой полис, указал, что в соответствии с действующим законодательством он является собственником автомобиля. Данные факты, как пояснила судебный пристав-исполнитель ФИО2 не могут быть аргументом, поскольку у нее имеются тайные документы, которые секретно зашифрованы (со слов КУСПИРОВАНЫ) и предоставить их никому нельзя. Но пояснила, что у предыдущего собственника автомобиля ФИО6 ФИО5 имеется задолженность перед ПАО БАНК ЗЕНИТ, и по заявлению которого и возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа. Ему представлять документы об изъятии автомобиля, надлежащим образом оформленные акты выдавать отказалась, указывать в документах что он присутствует и автомобиль принадлежит ему в категоричной форме отказалась. Он был вынужден вызвать экипаж ГИБДД, обратиться в правоохранительные органы. Только после приезда оперативной группы отдела полиции «Центральный» судебным приставом-исполнителем были оформлены документы- акт изъятия автомобиля, акт о наложении ареста ( указано- в отсутствии должника), была вынуждена взять у меня объяснение. Документы основания об изъятии у меня автомобиля КИЯ СИД Идентификационный номер (VIN): № мне так и не представили, выдать отказались. Считает, что данные действия значительным образом нарушают его права.

Административный истец ФИО21 Мо в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО21 Мо. доводы административного искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель и и.о.начальника отдела ОСП по Новокузнецкому району ФИО2 заявленные требования не признали, пояснили, что На основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ.; возбуждено исполнительно производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства направлены запросы во все учетно - регистрирующие органы, банки и кредитные организации на основании ст. 30 №- ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.0312016 г. судебный пристав — исполнитель возбудил исполнительное производство на основании Исполнительного листа № от; ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Новокузнецкий районный суд по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в отношении ФИО6 ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту; регистрации должника № <адрес> со слов собственницы дома ФИО4 должник по адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новокузнецкому району поступило заявление о розыске имущества должника, а именно транспортного средства KIA CEED,: г/н №, перламутрово-серебристого цвета принадлежащего: ФИО6 ФИО1. На основании ст. 65 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело №. В соответствии ст. 80 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства KIACEED, г/н №, перламутрово-серебристого цвета, по адресу <адрес>, <адрес>, в отсутствии должника. При составлении акта описи ареста и изъятия транспортного присутствовал ФИО14 ФИО3, который не является стороной.

Представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст.218 КАС РФ).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО6О. был заключен кредитный договор № NJD№ согласно которому последний получил ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства в сумме 500 000 руб. Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6О. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ взыскано 419 672,55 руб. в связи с нарушением обязательств по возврату кредитной задолженности, в том числе расходы на оплату государственной пошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Новокузнецким районным судом был выдан исполнительный лист ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО6О. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ. До настоящего времени решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ г.р. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника <адрес> со слов собственницы дома ФИО4 должник по адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новокузнецкому району поступило заявление о розыске имущества должника, а именно транспортного средства KIA CEED,: г/н №, перламутрово-серебристого цвета принадлежащего: ФИО6 ФИО1.

На основании ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело №.

В соответствии ст. 80 ФЗ — 229 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведен арест транспортного средства KIACEED, г/н №, перламутрово-серебристого цвета, по адресу <адрес>, <адрес> в отсутствии должника. При составлении акта описи ареста и изъятия транспортного присутствовал ФИО17 ФИО16

Согласно ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

В материалы дела представлен договор от 20.07.2017г. по условиям которого ФИО18 приобрел у ФИО6 автомобиль KIA ED CEED, 2008 года выпуска, цвет перламутрово-серебристый, легковой комби (хэтчбек), идентификационный номер №, номер двигателя G4FC-7Z022984, номер кузова №, государственный номер №. Стоимость автомобиля составила 350 000 расчет произведен до подписания договора

Вместе с тем указывая на факт заключения договора купли-продажи автотранспортного средства, истец не представил суду доказательств, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Акт - приема передачи автомобиля между сторонами договора, не заключался.

До настоящего времени автомобиль зарегистрирован на имя ФИО6.

Суду не было представлено доказательств невозможности своевременной регистрации спорного транспортного средства на имя иного собственника. Материалы дела не содержат сведений о несении истцом расходов по содержанию спорного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

С учетом имеющейся задолженности перед банком у ФИО6 суд считает, что данный договор является мнимой сделкой. Соответственно оснований для возникновения права собственности на данное транспортное средство у ФИО19 на основании договора от 30.10.2014г. не возникло.

Пунктом 4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения 1 к Приказу МВД Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (абз. 2 п. 3).

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его при этом снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. Без выполнения лицом, отчуждающим транспортное средство, этой последней обязанности нового собственника транспортного средства нельзя признать имеющим право на допуск к участию в дорожном движении посредством государственной регистрации этого средства.

Автомобиль до настоящего времени зарегистрирован на имя ФИО6., в силу действующего законодательства подлежал снятию с регистрационного учета в течение 5 дней с момента смены собственника.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что факт принадлежности спорного имущества на праве собственности истцу не нашел своего подтверждения.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО21 М.О. в полном объеме

Руководствуясь ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО21 ФИО7 к административным ответчикам ФИО8 ФИО15 судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области ФИО20, Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО20 об изъятии и составление акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля КИЯ СИД идентификационный номер (VIN): №, признании акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении автомобиля КИЯ СИД идентификационный номер (VIN): № незаконным, признании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении судебного пристава-исполнителя ФИО2 возвратить автомобиль КИЯ СИД идентификационный номер (VIN): № ФИО21 ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А.Шаронина