Решение № 2-314/2026 2-4644/2025 от 21 января 2026 г.

Копия №

24RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца и третьего лица МКУ <адрес> «УКС» ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ООО «СЗ «Готика-Компас» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО1 об изъятии нежилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что собственником нежилого помещения гаража (бокса) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Указанный гараж (бокс) внесен в перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес> – <адрес> (жилые дома: <адрес>, <адрес>), согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-арх. ДД.ММ.ГГГГ администрацией города с ООО «СЗ «Готика-Компас» заключен договор № о развитии застроенной территории. Истцом был определен размер возмещения за изымаемое имущество, установленный на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составивший 727 000 руб. Ответчику было предложено заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения за изымаемое нежилое помещение, от заключения соглашения ответчик отказался. На основании изложенного, просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 нежилое помещение гараж (бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в 727 000 руб., прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение гараж (бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на нежилое помещение гараж (бокс) с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием <адрес>.

В судебном заседании представитель истца МО <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> и третьего лица МКУ <адрес> «УКС» ФИО3 (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ФИО1- ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд обязать предоставить ответчику гараж в районе места жительства ответчика по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица ООО «СЗ «Готика-Компас» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения, содержащие разъяснения относительно порядка государственной регистрации перехода права собственности на изымаемые объекты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В силу ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

На основании ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с положениями ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - решение об изъятии) может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию, за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемых для государственных или муниципальных нужд земельных участках не противоречит цели изъятия.

В силу ст. 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения гаража (бокса) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх «О развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес> – <адрес> (жилые дома: <адрес>, 10, 12), принято решение о развитии застроенной территории, расположенной на пересечении <адрес> – <адрес> (жилые дома: <адрес>, <адрес> площадью 6 052 кв.м., утвержден перечень зданий, строений и сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории. Согласно приложению 3 подлежат сносу, реконструкции здания, строения и сооружения в границах застроенной территории, в том числе, по адресу: <адрес>, <адрес> (нежилое помещение).

В силу распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх изъято для муниципальных нужд нежилое помещение гараж (бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, бокс 1, на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрации <адрес> и ООО «СЗ «Готика-Компас» заключен договор № о развитии застроенной территории.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения с приложением оригинала отчета об определении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес департамента градостроительства администрации <адрес> поступило обращение от ФИО1 по вопросу изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения – гаража (бокса) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения указанного обращения департаментом градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, в соответствии с которым заявителю был разъяснен порядок изъятия для муниципальных нужд указанного нежилого помещения, а также разъяснено о возможности согласовать соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения с приложением оригинала отчета об определении размера возмещения при изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

На момент рассмотрения дела судом соглашение об условиях изъятия недвижимости между сторонами не достигнуто.

По общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Исключения из этого правила изложены в ст. 49 ЗК РФ, согласно которому не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ.

Автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения поименованы в ст. 49 ЗК РФ.

В соответствии с положениями ст. 281 ГК РФ, п. п. 1, 2 ст. 56.4, п. 13 ст. 56.10 ЗК РФ необходимым условием изъятия земельного участка является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств лица, которым принято решение об изъятии.

Действующим законодательством подробно регламентирован порядок изъятия земельных участков, который включает в себя: уведомление лиц, земельные участки которых подлежат изъятию для муниципальных нужд о планируемом изъятии (статья 56.5 ЗК РФ), уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка (статья 56.6 ЗК РФ).

Стороной истца представлен отчет № об оценке рыночной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что рыночная стоимость нежилого помещения – нежилого помещения – гаража (бокса) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 727 000 руб.

В рамках производства по делу с учетом доводов и возражений стороны ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Оценщик» была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимость нежилого помещения гаража (бокса) с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес>Г, <адрес> ( с учетом географического расположения объекта в <адрес> и близости расположения к квартире истца).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого помещения гаража (бокса) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> ( с учетом географического расположения объекта в <адрес> и близости расположения к квартире истца) на дату проведения экспертизы составляет 933 848 руб.

В ходе рассмотрения дела представителя ответчика ФИО1- ФИО7 поставила под сомнение объективность экспертного заключения ООО «Оценщик» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт не учел территориальное расположение аналогов, указанных в заключении: <адрес> и <адрес>. В настоящее время ответчик проживает по месту регистрации: <адрес>. Так как гараж находился рядом с изъятым домом по <адрес>, то необходимо компенсировать взамен изымаемого денежные средства в той сумме, чтобы приобрести поблизости другой гараж в районе <адрес> в <адрес>. В заключении экспертизы эксперт не учел требование близости квартиры, что указывает на неполноту экспертизы.

Согласно письменным пояснениям и устному допросу в судебном заседании эксперта ООО «Оценщик» ФИО5 при исследовании были отобраны наиболее близкие по расположению к объекту оценки аналоги, учитывались конструктивные особенности и физическое состояние, площадь объектов. Местоположение объекта относительно жилья владельца не влияет на его рыночную стоимость.

Исследовав представленное суду заключение, проанализировав соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнив соответствие заключения поставленным вопросам, определив полноту заключения, научную обоснованность заключения и достоверность сделанных экспертом выводов, суд признает указанное заключение эксперта допустимым доказательством. Оснований сомневаться в объективности содержащихся в экспертном заключении выводов у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено экспертом, который до проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы являются непротиворечивыми, мотивированными и понятными. Заключение составлено в соответствии с соблюдением требований ст.ст.85,86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ, не противоречит Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих, применены корректировки к ценам объектов-аналогов и указаны мотивы их применения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, основывается на исходных объективных данных, в том числе результатах осмотра оцениваемого имущества, при проведении экспертизы экспертом произведен сбор информации о количественных и качественных характеристиках, фактическом использовании оцениваемого имущества, анализ рынка оцениваемого имущества, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, осуществление необходимых расчетов в рамках примененных подходов к оценке. Данное экспертное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. У суда нет оснований не доверять заключению, поскольку квалификация и опыт эксперта не вызывает сомнений, в связи с чем, суд принимает за основу при вынесении решения по делу заключение экспертизы. Кроме того, обоснованность его выводов подтверждена пояснениями эксперта ФИО5, являющегося на момент проведения экспертизы членом саморегулируемых организаций оценщиков и соответствовавшей требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ.

Доводы представителя ответчика ФИО1- ФИО7 не принимаются судом во внимание, поскольку экспертом при исследовании были отобраны наиболее близкие по расположению к объекту оценки аналоги, а в силу ст. 281 ГК РФ в возмещение за изымаемое нежилое помещение- гараж включена рыночная стоимость объекта недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, без учета местоположения объекта относительно жилья ответчика.

Установив принадлежность спорного объекта недвижимости, а также необходимость изъятия его для муниципальных нужд, отсутствие возражений ответчика относительно изъятия у него недвижимого имущества за плату, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, определив размер возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества в сумме 933 848 руб., с прекращением права собственности ФИО1 на спорный объект недвижимости и переходом права собственности на муниципальное образование <адрес>, после выплаты ответчику денежного возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования <адрес> в лице департамента градостроительства администрации <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Изъять для муниципальных нужд в собственность муниципального образования <адрес> у ФИО1 нежилое помещение - гараж (бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, путем выкупа и выплаты выкупной цены изымаемого имущества в размере 933 848 руб.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое помещение - гараж (бокс) с кадастровым номером № общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения в размере 933 848 руб.

Признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на нежилое помещение - гараж (бокс) с кадастровым номером №, общей площадью 19,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты ФИО1 возмещения в сумме 933 848 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна: Судья М.С.Алеева

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.