Решение № 2-1697/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-1697/2020

Дело № 2-1697/2020

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Ионовой П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании госпошлины,

установил:

истец обратился в суд с иском, в котором указал, что 26.09.2018 в результате ДТП поврежден автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, застрахованный истцом. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №. Размер убытка составил 707031,51 руб. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», выплатившим страховое возмещение в размере 400000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу между реальным ущербом и страховым возмещением в порядке суброгации в сумме 307031,51 руб., а также государственную пошлину в сумме 6270 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. При этом в соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Из совокупности приведенных выше норм законов следует, что при причинении в результате ДТП вреда имуществу гражданина лицом, ответственность которого застрахована, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность в размере, превышающем сумму страхового возмещения, установленную Законом об ОСАГО, и достаточном для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 18.11.2017 ФИО2 застраховала в АО «Интач Страхование» (правопредшественник истца) по риску КАСКО автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак №, на страховую сумму 1655 000 руб.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 09.10.2018 следует, что водитель ФИО1 26.09.2018 в 15.40, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак № у <...> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: выбрал такую скорость движения, которая не позволила осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Автомобилю Hyundai в результате ДТП причинены следующие технические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, левая передняя фара, левое переднее крыло, лобовое стекло, капот, торпеда, рулевое колесо, обе передние подушки безопасности.

В соответствии с платежным поручением от 13.12.2018, истец перечислил ФИО2 страховое возмещение в сумме 1500031,51 руб. Расчет убытка произведен, исходя из экономической нецелесообразности восстановления автомобиля, за вычетом из страховой суммы износа в сумме 141468,49 руб., договорной франшизы в сумме 13500 руб., стоимости годных остатков в сумме 795400 руб. Истцом также оплачена дефектовка автомобиля в сумме 2400 руб., в связи с чем, размер ущерба – 707031,51 руб. (1655 000 – 141468,49 - 13500 – 795400 + 2400). Размер ущерба подтверждается материалами выплатного дела.

Ответственность при управлении автомобилем ВАЗ была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», выплатившим страховое возмещение в пределах страхового лимита 400000 руб.

Ответчик свою вину в ДТП не оспорил, таким образом, оставшаяся за вычетом выплаченного страхового лимита в размере 400000 руб. часть страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда ФИО1: 707031,51 – 400 000 = 307031,51 руб.

Расходы истца, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6270 руб., в силу статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 307031,51 руб., государственную пошлину в сумме 6270 руб., а всего 313301,51 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 24.04.2020