Определение № 33-2360/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД № 72RS0025-01-2024-010288-91

№ дела в суде 1 инстанции 2-8580/2024

№ дела в суде 2 инстанции 33-2360/2026


определение

г. Тюмень 08 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда Пятанов А.Н., рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины, поданного 17 марта 2025 года, отказать»,

установил:

Прок М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Центрального районного суда города Тюмени от 16.12.2024 г. по гражданскому делу 4 по его иску к негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о признании незаконным заключения квалификационной комиссии и решения совета (л.д. 121-126, 136-139).

Одновременно с обжалованием судебного акта от ФИО1 поступило ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, мотивированное тяжелым материальным положением и, в связи с этим, отсутствием возможности оплатить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы (л.д. 140-143).

Определением судьи от 10.02.2025 г. в удовлетворении такого ходатайства ФИО1 отказано (л.д. 146-147).

Определением судьи от 10.02.2025 г. апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения (л.д. 145).

27.02.2025 г. и 17.03.2025 г. Прок М.А. повторно обратился с заявлением об освобождении либо об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от 25.03.2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины отказано (л.д. 158-159).

18.04.2025 г. в суд поступила частная жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение судьи от 25.03.2025 г. (л.д. 161).

Заявитель жалобы поясняет, что не имеет источника дохода, находится в тяжелом материальном положении, у него нет возможности оплачивать государственные пошлины, он не может представить справки с места работы, поскольку с прекращением статуса адвоката адвокатский кабинет прекращает существовать.

Отмечает, что им при подаче апелляционной жалобы были представлены:

выписка из протокола заседания совета Адвокатской палаты Тюменской области от 25.07.2024 г., в соответствии с которой его статус адвоката прекращен,

судебные определения от 24.12.2024 г., от 09.01.2025 г., из которых видно, что им обжалуются решения о прекращении статуса адвоката,

поэтому считает, что таких доказательств достаточно для подтверждения наличия тяжелого материального положения и для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Полагает, что в определении судьи от 25.03.2025 г. суд признал у него тяжелое материальное положение, что было отражено в предпоследнем абзаце определения.

Судья апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел частную жалобу единолично, без проведения судебного заседания, в пределах изложенных в нем доводов, и пришел к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 64, 333.20, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что основанием для предоставления отсрочки или освобождения от уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положения плательщика, однако заявителем такие обстоятельства не подтверждены, объективных причин, дающих основание для освобождения от уплаты государственной пошлины, в данном случае не имеется.

Апелляционный суд с таким выводом соглашается, поскольку он сделан при правильном применении норм гражданского процессуального права.

Согласно статей 88, 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, уплачиваемой физическим лицом при подаче апелляционной жалобы, составляет 3 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину. Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 г.)).

Статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить государственную пошлину в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность ее уплаты этим лицом возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты налогов, сборов, страховых взносов, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета денежных средств в объеме, достаточном для своевременной уплаты этим лицом налогов, сборов, страховых взносов, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, сбора, страхового взноса, пеней, штрафов, процентов;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и (или) сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, установленных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании;

7) невозможность единовременной уплаты сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации по результатам налоговой проверки, определяемая в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (пункт 2).

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки прилагаются следующие документы:

1) справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов), справки оператора платформы цифрового рубля о ежемесячных оборотах цифровых рублей за каждый месяц из предшествующих месяцу подачи указанного заявления трех месяцев по всем счетам этого лица в банках, счету цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля), в том числе закрытым в указанный период, при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основаниям, указанным в подпункте 4 или 7 пункта 2 настоящей статьи, справки банков о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, с раскрытием содержащейся в них информации либо об их отсутствии в этой картотеке на всех счетах этого лица в банках;

2) справки банков об остатках денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках, справки оператора платформы цифрового рубля об остатках цифровых рублей на счете цифрового рубля (при наличии счета цифрового рубля) при обращении с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи;

3) перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами, и сроков их исполнения. Заинтересованное лицо вправе предоставить аналогичную информацию об иных обязательствах и основаниях их возникновения;

4) документы, подтверждающие наличие оснований предоставления отсрочки или рассрочки, указанные в пункте 5 настоящей статьи (пункт 4).

К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по основанию, указанному в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, также прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) (пункт 5).

То есть, оценка имущественного положения при решении вопроса об освобождении от уплаты государственной пошлины (предоставлении отсрочки, рассрочки) зависит от доказательств, представленных в подтверждение соответствующего ходатайства.

Однако, в данном случае в обоснование заявления об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его сложном материальном положении, исключающем возможность уплатить такой сбор.

Выписка из протокола № <.......> заседания Совета Адвокатской палаты Тюменской области от 25.07.2024 г., определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 24.12.2024 г. и определение Центрального районного суда города Тюмени от 09.01.2025 г. не свидетельствуют о наличии у ФИО1 права на получение льготы по уплате государственной пошлины, а также на наличие оснований для освобождения его от уплаты, предоставлении ему отсрочки от уплаты государственной пошлины.

Указанных в законе оснований ФИО1 не приведено, а сам факт прекращения статуса адвоката не свидетельствует о том, что его имущественное положение в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере при подаче апелляционной жалобы.

Таким образом, судьей первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления об освобождении или отсрочке от уплаты государственной пошлины, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства, подтверждающие сложное материальное положение ФИО1, исключающие возможность уплаты им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 25 марта 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Пятанов А.Н.

Копия верна.

Судья Пятанов А.Н.