Решение № 2-4857/2022 2-4857/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-4857/2022

Гражданское дело № 2-4857/2022

УИД 77RS0002-02-2023-001507-11

Категория 2.211


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чемисовой А.С.,

с участием представителя истца – Рукасова А.В.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя Воронежского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения

у с т а н о в и л:

заместитель Воронежского транспортного прокурора обратился в суд к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения.

Требования мотивированы тем, что Воронежской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных"" переездов, находящихся на балансовом учете Воронежской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований законодательства при эксплуатации ряда железнодорожных переездов, расположенных в Воронежском транспортном регионе, что влечет как нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, общества и его работников, а также ущемляет интересы Российской Федерации по обеспечению безопасности на железнодорожном транспорте.

В этой связи 05 июля 2022 года в адрес руководителя Юго-Восточной дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого оно признано обоснованным, к материальной ответственности привлечены виновные работники общества.

До настоящего времени нарушения не устранены.

28 декабря 2022 года в прокуратуру поступила информация ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу о нарушениях законодательства при эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных в г. Воронеже.

В связи с этим проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также проверка поступившей информации.

В ходе анализа и проверки было установлено, что обществом при эксплуатации переездов допускаются нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, Приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» и иных нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, в том числе на осуществление мероприятий направленных на предупреждение транспортных происшествий.

Так, при проверке железнодорожных переездов 595 км (<...>), Масловка 41 (переезд на подъездном пути ГОО, <...>), в нарушение требований п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ, ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 6, 60 ПТЭ РФ, п.22 главы III Приказа № 237, установлены направляющие (сигнальные) столбики.

Дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и 1.3.2 «Многопутная железная дорога» на данных переездах установлены с нарушениями п.30 Приказа № 237, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Также отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» на указанных переездах (нарушен п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019).

Дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» имеет износ, что является нарушением п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017.

При подъезде к переезду Масловка 41 дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен в нарушение требований п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 (данный дорожный знак установлен вместо дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»).

Таким образом, ПЧ Воронеж, на которую возложена обязанность по содержанию железнодорожных переездов, не принимается достаточных мер по их безопасной эксплуатации, что с учетом выявленных нарушений, создает угрозу безопасного движения не только железнодорожного транспорта, но и автомобильного транспорта, движущегося через железнодорожный переезд, подвергая опасности жизнь и здоровье людей.

С учетом уточнений исковых требований, занесенных в протокол судебного заседания, заместитель Воронежского транспортного прокурора просит суд обязать ОАО «Российские железные дороги» в течение трех месяцев устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных"" переездов, находящихся на балансовом учете Воронежской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», а именно: - на железнодорожном переезде 595 км (<...>) установить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», устранить дефекты дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», дорожный знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» установить согласно требований ГОСТ Р 52289-2019;

- на железнодорожном переезде Масловка 41 (переезд на подъездном пути ГОО, <...>) установить дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», устранить дефекты дорожной разметки 1.12 «Стоп- линия», дорожный знак 1.3.1 «Однопутная железная дорога» установить согласно требований ГОСТ Р 52289-2019, дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» демонтировать.

Определением Басманного районного суда г. Москвы от 21.04.2023 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа.

В судебном заседании представитель истца помощник Воронежского транспортного прокурора Рукасов А.В. уточненные требования поддержал. Пояснил, что был сделан выход к железнодорожным переездам, в результате которого установлено, что нарушения до настоящего времени надлежащим образом не устранены.

Представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности, ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что требования об устранении дефекта дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия на железнодорожном переезде на ул. Дубровина, 31 не подлежат удовлетворению, поскольку железнодорожный переезд имеет шлагбаум, поэтому границы железнодорожного переезда определяются до шлагбаума.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст.2 Закона о железнодорожном транспорте перевозочный процесс является совокупностью организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

В соответствии с ч.1 ст. 15 Закона железнодорожные пути общего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны содержаться с соблюдением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в техническом состоянии, отвечающем требованиям соответствующих нормативных правовых актов, стандартов, правил и техническим нормам.

В соответствии с ч.2 ст.20 Закона о железнодорожном транспорте, владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Согласно ст. 80 Устава железнодорожного транспорта перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии с п.п. 16 и 17 ПТЭ инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны содержаться их владельцами в исправном техническом состоянии.

Ответственными за содержание и исправное техническое состояние сооружений и устройств железнодорожного транспорта с обеспечением сроков их службы, установленных нормативно-технической документацией, являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно их обслуживающие.

Сооружения, устройства, механизмы и оборудование железнодорожного транспорта должны соответствовать утвержденной документации и техническим условиям.

Сооружения, устройства, механизмы, оборудование железнодорожного транспорта, специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать техническим регламентам, нормам и правилам, регулирующим отдельные вопросы эксплуатации железнодорожного транспорта, требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарным нормам и законодательству Российской Федерации об охране окружающей среды, а также настоящим Правилам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Воронежской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при эксплуатации железнодорожных"" переездов, находящихся на балансовом учете Воронежской дистанции пути - структурного подразделения Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД». В ходе проверки выявлены существенные нарушения требований Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 № 17-ФЗ, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации», утверждённых Приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250, Приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» и иных нормативных актов, направленных на обеспечение безопасности движения поездов, в том числе на осуществление мероприятий направленных на предупреждение транспортных происшествий.

05 июля 2022 года в адрес руководителя Юго-Восточной дирекции инфраструктуры внесено представление об устранении нарушений законодательства об обеспечении безопасности движения на железнодорожных переездах № 07-03-2022.

Согласно ответу начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры ФИО1 по результатам рассмотрения представления приняты меры для устранения выявленных нарушений, к материальной ответственности привлечены виновные работники общества. Приложены соответствующие документы.

Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, в связи с поступившей 28 декабря 2022 года в прокуратуру информацией из ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу о нарушениях указанного законодательства при эксплуатации железнодорожных переездов, расположенных в г. Воронеже, был проведен анализ состояния законности в сфере исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

При проверке железнодорожных переездов 595 км (<...>), Масловка 41 (переезд на подъездном пути ГОО, <...>), в нарушение требований п.1 ст.16 Федерального закона № 17-ФЗ, ст.21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 6, 60 ПТЭ РФ, п.22 главы III Приказа № 237, не установлены направляющие (сигнальные) столбики.

Дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога» и 1.3.2 «Многопутная железная дорога» на данных переездах установлены с нарушениями п.30 Приказа № 237, п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2019.

Также отсутствуют дорожные знаки 6.16 «Стоп-линия» на указанных переездах (нарушен п. 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019).

Дорожная разметка 1.12 «Стоп-линия» имеет износ, что является нарушением п. 6.3 ГОСТ Р 50597-2017.

При подъезде к переезду Масловка 41 дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» установлен в нарушение требований п. 5.3.7 ГОСТ Р 52289-2019 (данный дорожный знак установлен вместо дорожного знака 6.16 «Стоп-линия»).

Согласно п.5.7.18 Знак 6.16 «Стоп-линия» применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и на пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Допускается устанавливать знак над каждой полосой движения. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12. Если знак применяют самостоятельно, то расстояние от знака до светофора, шлагбаума или ближнего рельса определяют по 6.2.14, при этом высота установки знака 6.16 сбоку от проезжей части при отсутствии светофора Т.3 любых исполнений должна быть (1,5 0,1) м. Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. По п.6.3 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

В соответствии с «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п.5.3.7 знак "Движение без остановки запрещено" применяют для указания водителю остановиться и уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - транспортным средствам, движущимся по главной дороге. Знак 2.5 устанавливают вместо знака 2.4, если не обеспечено расстояние видимости транспортных средств, движущихся по пересекаемой дороге в пределах треугольников видимости по СП 42.13330. Знак устанавливают перед нерегулируемыми железнодорожными переездами (без дежурного, не оборудованными светофорами) совместно со знаком 6.16, на расстоянии 10 м до ближнего рельса в случаях, если на удалении 50 м от ближайшего рельса расстояние видимости поезда менее значения, указанного в таблице 6. Временный знак 2.5 допускается устанавливать перед переездами при проведении работ на переезде. При установке знака 2.5 перед железнодорожным переездом предварительный знак 2.4 с табличкой 8.1.2 не устанавливают.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» п.30 при наличии на железнодорожном переезде переездной сигнализации знаки 1.3.1 "Однопутная железная дорога" или 1.3.2 "Многопутная железная дорога" устанавливаются на одной опоре со светофорами, а при ее отсутствии - на расстоянии 6 - 10 м от ближнего рельса.

П.22 предусматривает, что стойки шлагбаумов, мачты светофоров переездной сигнализации, ограждений, перил и направляющих (сигнальных) столбиков устанавливают на расстоянии не менее 0,75 м от края проезжей части автомобильной дороги. Направляющие (сигнальные) столбики устанавливаются с обеих сторон железнодорожного переезда на расстоянии от 2,5 до 16 м от крайних рельсов через каждые 1,5 м. В населенных пунктах при наличии проездов, ведущих на территории организаций или улицы населенных пунктов, в границах железнодорожных переездов, установка направляющих (сигнальных) столбиков производится владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Нарушение ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте и санитарных правил создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного полотна, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Статьей 210 ГК РФ, предусматривается, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих доводов сторона истца представила суду материалы фотоматериал, представление на имя начальника Юго-Восточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «Российские железные дороги» от 05.07.2022, ответ на данное представление от 04.08.2022, согласно которому нашли свое подтверждение доводы, изложенные в представлении прокурора, протокол рабочего собрания коллектива Воронежской дистанции пути под председательством начальника Воронежской дистанции пути от 07.07.2022, на котором были утверждены мероприятия по устранению неисправностей, выявленных в ходе проведения повторного осмотра железнодорожных переездов в границах Воронежской дистанции пути в июле 2022 года, акт от 16.07.2022 по проверке устранения замечаний.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что после подачи иска в суд, ответчиком были частично проведены мероприятия по устранению неисправностей, выявленных в ходе проведения проверки железнодорожных переездов в границах Воронежской дистанции пути. Так, были установлены направляющие (сигнальные) столбики на железнодорожном переезде 595 км. (<...>), на железнодорожном переезде Масловка 41 (переезд на подьездном пути ГОО, <...>).

Однако, остальные нарушения до настоящего времени не устранены.

Оснований не доверять представленному акту выездного обследования от 27.12.2022, а также протоколу осмотра от 27.12.2022у суда не имеется. Указанное согласуется с представленным сторонами фотоматериалом.

С учетом изложенного, суд считает иск Воронежского транспортного прокурора подлежащим удовлетворению, с учетом добровольного исполнения ответчиком требований истца до принятия судебного акта. С учетом изложенного, требования истца в части обязания ОАО «Российские железные дороги» на железнодорожном переезде 595 км. (<...>) и на железнодорожном переезде Масловка 41 (переезд на подьездном пути ГОО, <...>) установить столбики согласно требований п. 22 Приказа № 237 исполнению не подлежат.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание, что нарушения выявлены 05.07.2022 и до настоящего времени не устранены в полном объеме, суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым установить срок для устранения нарушений в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Что касается довода представителя ответчика о том, что железнодорожный переезд на ул. Дубровина, 31 имеет шлагбаум, границы железнодорожного переезда определяются до шлагбаума, в связи с чем требования прокуратуры к ОАО «РЖД» относительно состояния разметки 1.12 «Стоп-линия» заявлены неправомерно, поскольку контроль за состоянием разметки, содержанием, установкой и заменой дорожных знаков до границ железнодорожных переездов осуществляется владельцем (балансодержателем) этих участков автомобильных дорог, что не входит в компетенцию ОАО «РЖД», то суд не принимает их во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы железнодорожных переездов определяются до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства.

Как установлено и не отрицается сторонами, железнодорожный переезд на ул. Дубровина, 31 имеет шлагбаум, границы железнодорожного переезда определяются до шлагбаума.

Вместе с тем, как следует из п. 44 главы III (Требования к устройству и оборудованию железнодорожных переездов) Приказа Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» разметка 1.12 «Стоп-линия» наносится на расстоянии не менее 5 м от шлагбаума или светофора, а при их отсутствии – на расстоянии не менее 10 м от ближнего рельса в одном створе со знаком 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Несмотря на то, что указанная разметка наносится за пределами границ железнодорожного переезда на участке автомобильной дороги, ссылка на то, что обязанность по ее нанесению лежит на владельце (балансодержателе) указанного участка автомобильной дороги в Приказа Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» отсутствует.

Довод о том, что установка дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога» лежит на владельце (балансодержателе) указанного участка автомобильной дороги, а не на ответчике, суд также не принимает во внимание.

Так, в п. 80 главы V (Содержание и ремонт железнодорожных переездов) Приказа Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» указано, что содержание, установка и замена дорожных знаков до границ железнодорожных переездов осуществляется владельцем (балансодержателем) этих участков автомобильных дорог.

Вместе с тем, дорожный знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога», в соответствии с п. 30 главы III (Требования к устройству и оборудованию железнодорожных переездов) Приказа устанавливается на одной опоре со светофорами, а при ее отсутствие – на расстоянии 6-10 м от ближайшего рельса.

Как видно из фотографий, на железнодорожном переезде на ул. Дубровина, 31 опора со светофором находится на уровне шлагбаума, таким образом, знак 1.3.2 «Многопутная железная дорога» согласно Приказу Минтранса России от 31.07.2015 №237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» должен быть установлен на одной опоре со светофором, что не выходит за границы железнодорожного переезда, таким образом именно на ОАО «РЖД» лежит обязанность по установке знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога».

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 названного Кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 300 руб.; для организаций – 6000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования прокурора в интересах физических лиц судом удовлетворены, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования заместителя Воронежского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской федерации к ОАО «РЖД», удовлетворить.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения: на железнодорожном переезде 595 км. (<...>) и на железнодорожном переезде Масловка 41 (переезд на подьездном пути ГОО, <...>) установить столбики согласно требований п. 22 Приказа № 237.

В указанной части решение суда исполнению не подлежит.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения законодательства о безопасности движения поездов и дорожного движения в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, на железнодорожном переезде 595 км (<...>) путем установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», устранения дефектов дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия», установки дорожного знака 1.3.2 «Многопутная железная дорога» согласно требований ГОСТ Р 52289-2019; на железнодорожном переезде Масловка 41 (переезд на подъездном пути ГОО, <...>) путем установки дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», устранения дефектов дорожной разметки 1.12 «Стоп- линия», установления дорожного знака 1.3.1 «Однопутная железная дорога» согласно требований ГОСТ Р 52289-2019, демонтажа дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шевелева Е.В.

Мотивированное решение составлено 29.09.2023.