Решение № 2А-2577/2020 2А-2577/2020~М-1886/2020 М-1886/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-2577/2020

Дело № 2а- 2577/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Моргоева Ф.Б., рассмотрев материалы административного дела по административному иску Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, восстановлении процессуального срока,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказ обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате сумм налогов и пени за 2017 год и восстановлении процессуального срока.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что ответчик ФИО1 зарегистрирована в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ в качестве индивидуального предпринимателя. Дата прекращения деятельности 11.05.2017 года

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком числится задолженность по уплате налога за 2017г. в сумме - 19 257,45 рублей.

В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства ответчику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в установленный срок.

Налогоплательщику было направлено требование № ... от 16.04.2018 г. об уплате налогов, которое также не было исполнено в установленный срок и до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На этом основании, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по налогам за 2017 г. г. в сумме - 19 257,45 рублей.

Представитель Межрайонной ИФНС России по гор. Владикавказу не явился, но при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства или в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания была извещена своевременно в уставленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

В связи неявкой обоих сторон в судебное заседании на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в упрощенном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФНС к ответчику о взыскании суммы задолженности по налогам не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч.1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела усматривается следующее:

Административным истцом в обоснование иска представлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по налогам за 2017 годы составляет - 19 257,45 рублей, в том числе: по страховым взносам - 18 971 руб. пени-286,45 руб.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно представленной налоговой инспекцией копии документа, ответчику было направлено налоговое уведомление от 05.07.2017. Исходя из проставленной в уведомлении даты, срок, установленный п.2 ст. 52 НК РФ, истцом не соблюден, сведения об его направлении в адрес ответчика отсутствуют.

Согласно ст. 69 НК РФ Межрайонной инспекцией ФНС России по гор. Владикавказу ответчику было направлено требование № ... от 16.04.2018 г. о том, что за ФИО1 числится задолженность, которую необходимо погасить до 10.05.2018 года.

Исходя из этой даты, срок подачи налоговой инспекцией настоящего административного иска в суд, истек 10.05.2018 г.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела истцом не представлены сведения (решение) о выявлении недоимки, сведения о направлении вышеуказанного налогового требования ответчику, отсутствуют также сведения о других выставленных налогоплательщику требованиях и уведомлениях.

Кроме того, настоящее исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС по гор. Владикавказу к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам поступило в суд 23.06.2020 г., т.е., с пропуском вышеуказанного срока.

В обоснование заявления о восстановлении срока истец указывает, в качестве причины пропуска срока обращения в суд, проведение работы по списанию и перерасчёту задолженности существенных налогов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ, и значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок также может быть восстановлен.

П. 30. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении ими такой степени предусмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено. В данном случае, единственной причиной пропуска срока указана причина загруженности работников налоговой службы своими служебными обязанностями, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

При изложенных обстоятельствах, иск Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на общую сумму 19 257,45 рублей, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по гор. Владикавказ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2017 год в сумме - 19 257,45 рублей, восстановлении пропущенного процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ф.Б. Моргоева