Решение № 02-2185/2025 02-2185/2025~М-1703/2025 2-2185/2025 М-1703/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 02-2185/2025

Дело № 2-2185/2025

УИД 77RS0008-02-2025-004376-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

29 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании заадолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***>. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком Заявления-Анкеты, содержащие намерение клиента заключить с Банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящее из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Моментом заключения договора, в соответствии п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком Кредита на счет или момент активации кредитной карты. По состоянию на 16 апреля 2025 года (дату подачи иска) задолженность по кредитному договору составила сумма, из которых сумма основного долга сумма - просроченная задолженность по основному долгу. Заемщик ФИО3 умер, к имуществу открыто наследственное дело № 336/2022, зарегистрированное в ЕИС, Московская городская нотариальная палата, по адресу: адрес. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества ФИО3, с наследников в пользу Банка просроченную задолженность в размере сумма, состоящую из: 11021,сумма, - просроченная задолженность по основному долгу. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере сумма.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Соответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 апреля 2021 года между истцом и ФИО3 был заключен договор кредитной карты <***>, состоящий из анкеты-заявления, тарифов банка, общих условий, договора страхования, согласно которому последнему выдан кредит (л.д. 23-24).

Истец свои обязательства по кредитному договору <***> от 16 апреля 2021 года выполнил полностью, о чем представлена выписка по счету кредитного договора (л.д. 25-30). Заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору в установленные сроки не выполнил, в связи с чем, по стоянию на 16 апреля 2025 образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма - просроченная задолженность по основному долгу (л.д. 11).

Согласно представленному наследственному делу № 336/2022, 02 июля 2022 года заемщик ФИО3 умер. К имуществу умершего открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются его супруга ФИО1, и сын ФИО2 (л.д. 80-87).

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении квартир, автомобиль и денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, Банке ВТБ, ПАО Банке «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д.122-128).

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

По общему правилу, долг наследодателя не делится между наследниками, а в силу прямого указания закона, наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Нотариусом адрес фио направлены письма об извещении наследников о неисполненных обязательствах наследодателя перед банком. Наследниками извещения нотариуса получены (л.д.138-142).

В рамках наследственного дела выданы: свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, коорп. 361, кв. 58; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругом на наследство по закону на 1/2 долю в праве на автомобиль марки марка автомобиля COMFORT, 2004 года выпуска; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на банковских свветах.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду установленных выше обстоятельств по принятию наследства, оставшегося после наследодателя – должника по кредитному договору с адрес, взыскивая в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты <***> от 16 апреля 2021 года в размере сумма.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, за требование о взыскании задолженности (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, и с учетом правил ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требование имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

адрес «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,– удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по договору кредитной карты <***> от 16 апреля 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчики вправе подать в Зеленоградский районный суд адрес заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29 января 2026 года.

Судья фио