Решение № 2-3674/2023 2-3674/2023~М-2793/2023 М-2793/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-3674/2023

04RS0...-09


Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3674/2023 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г. в размере 73690,00 рублей – задолженность по начисленным процентам, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, модель автомобиля Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: ..., определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г., а в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8411,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.11.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-ДПАБ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 480390,00 рублей, на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22% в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: .... 06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщиками), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит вобъеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 Договора. Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО1 (должник). 23.11.2017 г. между ООО «Автокредит» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 480390,00 рублей на текущий счет заемщика, открытый истцом. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2021 г. исковые требования банка удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 426120,84 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 333133,53 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 92987,31 рублей, а также государственная пошлина в размере 7461,21 рублей. Поскольку решение суда исполнено несвоевременно, образовалась задолженность по начисленным процентам в размере 73690,00 рублей. Сведения о нахождении автомобиля в залоге у банка 23.11.2017 г. были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В судебное заседание представители "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) не явились, извещены надлежаще, представитель по доверенности ФИО3 при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразив согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В связи с этим, судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 23.11.2017 г. между ПАО «Плюс Банк» иФИО1 был заключен кредитный договор ...-ДПАБ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 480390,00 рублей, под 22% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства получены заемщиком, что подтверждается выпиской по счету ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретенное транспортное средство марки Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: ....

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно графику погашения.

Пунктом 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-ДПАБ предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по договору осуществляется заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый заемщику на основании заявления и их последующим списанием в погашение задолженности заемщика перед кредитором по настоящему договору на основании платежного требования кредитора путем прямого дебетования счета, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае, заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредиторы проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено количество платежей – 60, ежемесячный платеж определен в сумму 13392,20 рублей, размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) является одинаковым.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами (заемщиками), в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит вобъеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 Договора.

Согласно Приложению №1 к договору уступки прав (требований) от 06.04.2022 г., в том числе и по задолженности ФИО1 по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г.

Заочным решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.07.2021 г. исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» задолженность по кредитному договору в размере 426120,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7461,21 рублей, всего – 433582,05 рублей.

Заочное решение суда от 16.07.2021 г. не обжаловано, вступило в законную силу 14.09.2021 г.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору...-ДПАБ от 23.11.2017 г. в виде процентов за период с 15.05.2021 г. по 06.06.2022 г. в сумме 73690,00 рублей.

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по процентам подлежат удовлетворению.

Кроме этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 10.11.2023 г. установлено, что ответчик ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: ....

В разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ...-ДПАБ указано о способе обеспечения исполнения обязательств заемщика, которым выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: ....

По рассматриваемому делу нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд имело место.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350).

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком неоднократно (более трех раз) допускались нарушения предусмотренных кредитным договором сроков внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету ответчика, обратное из материалов дела не усматривается. Сумма неисполненного обязательства более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у Банка возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежат удовлетворению.

В пункте 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 8 411,00рублей.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г. в виде процентов за период с 15.05.2021 г. по 06.06.2022 г. в сумме 73690,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8411,00 рублей, а всего взыскать 82101,00 рублей.

По обязательствам ФИО1 по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г. обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Хендэ Солярис, год выпуска 2012, VIN: ..., модель и номер двигателя: ...

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Денежные средства, полученные от продажи транспортного средства, обратить в погашение задолженности по кредитному договору ...-ДПАБ от 23.11.2017 г., заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности и судебных расходов в общем размере 82101,00 рублей.

Оставшиеся после реализации имущества денежные средства возвратить ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Б.Ж. Норбоева