Решение № 2-1696/2019 2-72/2020 2-72/2020(2-1696/2019;)~М-1449/2019 М-1449/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1696/2019

Дело №2-72/2020

......


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ветюговой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указывает, что 22.04.2017г. между указанными лицами заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 10% за каждые 30 дней пользования займом. Займ должен быть возвращен не позднее 14 дней с момента предъявления требования. За нарушение срока возврата займа и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. В счет обеспечения обязательств по возврату займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью 2500 000 руб. Указанный долг после предъявления требования не возвращен.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке с учетом увеличения исковых требований: в возврат основного долга в сумме 500 000 руб., проценты в сумме проценты в сумме 938333 руб. за период с 22.04.2018 по 14.11.2019, неустойку в сумме 44500 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата суммы займа, неустойку в сумме 75056 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата процентов, в возврат государственной пошлины 8870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру №......, установив начальную продажную цену в сумме 1 971 147 руб.20 коп., способ реализации – публичные торги.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В судебном заседании установлено, что 22.04.2017г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа на сумму 500 000 руб. с уплатой процентов в размере 10% за каждые 30 дней пользования займом (п.2.4). По условиям договора займ должен быть возвращен не позднее истечении 14 дней с момента предъявления требования (п.2.2). За нарушение срока возврата займа и процентов подлежит начислению неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки (п.2.9). В счет обеспечения обязательств по возврату займа между ФИО1 и ФИО3 заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: ......, стоимостью 2500 000 руб., зарегистрированный в ЕГРН.

Факт передачи денег заемщикам подтверждается распиской от 22.04.2017.

В соответствии с п.2.8 договора заемщикам направлено 02.08.2019 требование о возврате суммы займа и процентов, которое не исполнено по истечении 14 дней.

Согласно расчету задолженности истца, основной долг составляет 500 000 руб., проценты в сумме 938333 руб. за период с 22.04.2018 по 14.11.2019, неустойка в сумме 44500 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата суммы займа, неустойка в сумме 75056 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата процентов. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке по договору по договору займа задолженность в размере согласно расчету.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку заемные обязательства не исполнены ответчиками, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество на основании ст.348 ГК РФ.

Из заключения оценки от 10.02.2020г оценщика ИП ....... следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу ......, составляет 2 463934 руб. Иной размер стоимости объекта недвижимости суду не представлен.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на основании ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которой установлено определение начальной продажной цены равной 80% от рыночной стоимости объекта оценки, следует обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу ......, установив начальную продажную цену в 1 971 147 руб. 20 коп., способ реализации – публичные торги.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.94, ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы в возврат государственной пошлины 8870 руб.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке по договору займа от 22.04.2017 г. основной долг в сумме 500 000 руб., проценты в сумме 938333 руб. за период с 22.04.2018 по 14.11.2019, неустойку в сумме 44500 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата суммы займа, неустойку в сумме 75056 руб. за период с 18.08.2019 по 14.11.2019 за просрочку возврата процентов, в возврат государственной пошлины 8870 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру ......, установив начальную продажную цену в сумме 1 971 147 руб.20 коп., способ реализации – публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......